Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Ciudadano Estelar | Tu comunidad de Star Citizen en Español
¡Bienvenido! ¿A que esperas para formar parte de la comunidad hispana de Star Citizen con más años de historia? Únete hoy mismo, ¡Es gratis!
[Hilo Oficial] Roadmap de la Campaña
- Thread starter Adamanter
- Start date
En el boletín que van enviando por e-mail (si estás suscrito a él) para informar de en qué están trabajando en "Squadron 42" (la verdad es que dan una idea bastante más clara de qué están haciendo que el roadmap), no han tenido mejor ocurrencia que, al principio del boletín, decir que ofrecen un "teaser visual de Squadron 42" que es "sólo para tus ojos" (es, decir, como si fuera un avance confidencial para los suscriptores al boletín) y que al hacer clic en él, nos muestra nada más y nada menos que el vídeo de cinemáticas que enseñaron en navidades del 2019, y que de "confidencial" no tiene nada, porque al fin y al cabo está disponible para todo el mundo en el canal de vídeos de Youtube de CIG.
Madre mía, el avance de la campaña, es más lento que el vuelo de una farer XD
Gracias por compartir el gráfico!
Gracias por compartir el gráfico!
SCaR said:
Hay 3 alternativas.
1) El roadmap que vemos es tal cuál, no hay problemas más allá de la lentitud de CIG.
2) Hay bloqueadores que impiden que las tareas finalicen y sumen en muchas cartas del roadmap, pues con JIRA si hay bloqueador te chafa el roadmap.
3) El caso Crytek vs CIG que por teorías conspirativas cuentan que CIG no está actualizando el roadmap como es debido para desalentar a Crytek y ganar el posible juicio. Esto lo veremos próximamente porque en menos de 14 días se hará oficial el acuerdo cuando se haga llegar el documento oficial con los detalles a la corte de EEUU, si después de hacerse oficial no se ve progreso real, adiós teoría conspirativa.
Quiero pensar que está pasando el caso 3, que CIG realmente tiene más avanzado todo y es solo el tema de la denuncia, o el caso 2 también me valdría, que haya cosas avanzadas o terminadas pero por bloqueadores en el camino no pueden sumarlo al JIRA.
En cualquier caso espero novedades sí o sí en la Citizencon, 7 meses a partir de aquí, donde si yo fuese CIG tendría como objetivo enseñar una demo de SQ42, y a poder ser también un trailer con fecha de lanzamiento para empezar la campaña de marketing. Por lo menos la demo.
Yo espero que tenga que ver con el tema de Crytek porque me esta empezado a preocupar la situación. Te puedo comprar que tenga cosas el roadmap que puedan verse lastradas por las tecnologías pero.... ¿no avanzar nada?, ni las naves, ni los diseños, ni.... !nada¡ , pos no me lo puedo creer.
Desde el año pasado se observa en los roadmap del mundo persistente que se están focalizado en implementar descaradamente todo lo que necesita el SQ42 para poder ser lanzado, sistemas de vuelo, HUB, combate FPS,... y este año la IA por poner un ejemplo. Las mecánicas de profesiones o mejoras en grupos de amigos en el universo persistente, cosas bastante necesarias están en un segundo plano y entiendo que es para poder tener el SQ42 lo antes posible y poder centrarse en las tecnologías y mejoras de los servidores y el mundo persistente para el año que viene. No me puedo creer que no estén avanzado en SQ42 de una manera tan descarada en ningún aspecto.
Desde el año pasado se observa en los roadmap del mundo persistente que se están focalizado en implementar descaradamente todo lo que necesita el SQ42 para poder ser lanzado, sistemas de vuelo, HUB, combate FPS,... y este año la IA por poner un ejemplo. Las mecánicas de profesiones o mejoras en grupos de amigos en el universo persistente, cosas bastante necesarias están en un segundo plano y entiendo que es para poder tener el SQ42 lo antes posible y poder centrarse en las tecnologías y mejoras de los servidores y el mundo persistente para el año que viene. No me puedo creer que no estén avanzado en SQ42 de una manera tan descarada en ningún aspecto.
Hay una cuarta: que el roadmap no refleje todo lo que están haciendo y de hecho es así. La prueba: en la última "newsletter" sobre el desarrollo de SQ42 hablan de todos los cambios y adaptaciones que están haciendo con vistas a la transición a Vulkan, y eso no se menciona en el rodmap. Y como esa una docena de cosas mas, mínmo, que se mencionan en dicha "newsletter".Havok Specter said:
Pero reconozco que el aparente parón, repito: aparente, no inspira mucha confianza. Por otra parte sólo confirma lo que he dicho tantas veces en foros y en los podcast, que ni de coña tenemos SQ42 este año, y recemos para que no se vaya a finales del 21 o principios del 22.
Salu2
No, si en eso estoy de acuerdo, en CIG se hacen más cosas de las que nos enseñan. La cuestión es el roadmap público, que se actualiza semana a semana y desde hace meses refleja avances nimios.
La tendencia de CIG tampoco ha sido intentar atajar estos asuntos de forma prematura, podrían ir diciendo ya a la comunidad que SQ42 no saldrá este año e incluso la beta podría estar complicada verla en 2020. Más bien intentan apurar al máximo. Y si hacen esto supongo que se debe a intentar conservar el máximo de ingresos posibles, ellos tienen los números y sabrán de dónde proviene el máximo de dinero, si de gente nueva o de gente veterana, porque a los veteranos a estas alturas les mantienes más contentos hablando de forma transparente y a lo mejor no se vería tanto post de "dejo de ser subscriptor" y del estilo. Pero si el dinero proviene más bien de gente nueva, el desconocimiento y el hype son tus mejores aliados.
La tendencia de CIG tampoco ha sido intentar atajar estos asuntos de forma prematura, podrían ir diciendo ya a la comunidad que SQ42 no saldrá este año e incluso la beta podría estar complicada verla en 2020. Más bien intentan apurar al máximo. Y si hacen esto supongo que se debe a intentar conservar el máximo de ingresos posibles, ellos tienen los números y sabrán de dónde proviene el máximo de dinero, si de gente nueva o de gente veterana, porque a los veteranos a estas alturas les mantienes más contentos hablando de forma transparente y a lo mejor no se vería tanto post de "dejo de ser subscriptor" y del estilo. Pero si el dinero proviene más bien de gente nueva, el desconocimiento y el hype son tus mejores aliados.
En el "Calling All Devs" que colgaron ayer les hacen la pregunta de qué está ocurriendo con la hoja de ruta de "Squadron 42" y, para sorpresa de nadie, contestan que la hoja de ruta actual no refleja adecuadamente los avances que se hacen, y están estudiando maneras de ofrecer esa información de una manera más adecuada. Puede que se me haya pasado por alto, pero me pareció que había un silencio clamoroso (es decir, no formulaban la pregunta para no tener que responderla) acerca de si la fecha prevista para la Beta (tercer trimestre del 2020) sigue siendo viable.
Todos sabemos que salvo por magia divina la Beta no llega este año XD
Realmente lo que pasa es que el método este de mirar capítulo por capítulo es un poco meh en algo que quieren mantener oculto y ninguno avanzará de ciertas fases hasta ciertos controles en su desarrollo, más bien cerca del final.
Desde mi punto de vista espero que hagan algo así como un calendario de lo que les falta pero sin spoilers, en plan "pirata roberts" "pirata jones" "vándalo euderico" y con un numerito de tareas. Veríamos avance de naves, vehículos, pjs, localizaciones y la gente estaría más tranquila.
A mi personalmente me da igual.
Desde mi punto de vista espero que hagan algo así como un calendario de lo que les falta pero sin spoilers, en plan "pirata roberts" "pirata jones" "vándalo euderico" y con un numerito de tareas. Veríamos avance de naves, vehículos, pjs, localizaciones y la gente estaría más tranquila.
A mi personalmente me da igual.
Frost said:
¿Pero eso no vendría a ser la parte de la hoja de ruta que ya hay dedicada a detallar lo que tienen previsto hacer para cada trimestre?
Precisamente esa es la parte para la que las explicaciones que han dado de que "los capítulos se están haciendo en paralelo" y que "queremos evitar spoilers" no me valen para nada. No veo yo qué spoilers hay en elementos como "armadura de la Fiscalía", "Granadas del FPS" o "Efectos de escudos versión 2", y esas tareas no sólo no se las ve avanzar en la hoja de ruta, sino que hay algunas, como las relacionadas con la IA, que no se pueden "dejar para el final" porque hay que terminarlas antes de poder empezar a trabajar en otras tareas que también aparecen en la hoja de ruta.
Siempre me ha extrañado la obsesión que parece tener mucha gente en Reddit y el Spectrum con que "los capítulos no avanzan", y en cambio parezca darles igual que buena parte de los apartados de "IA" y "Core Tech" estén en pañales, cuando a mí me parece lógico que si esos apartados no avanzan, difícilmente van a poder progresar los capítulos más allá de la fase de "Greybox".
Sinceramente, yo nunca he entendido qué necesidad hay de un roadmap para SQ42. Pero esto mismo viene unido a que no entiendo por qué anunciaron la campaña para 2016 y a 2020 ya tenemos claro que mínimo hasta finales de 2021 no la vamos a catar.
Lo del multiplayer lo puedo entender, retrasos y demás, pero lo del single player no. ¿Qué tiene de especial este juego para estar retrasándolo desde hace 4 años? Sacarlo o no lo saquéis, es cosa vuestra CIG, pero no estés mareando la perdiz tanto tiempo, eso a la larga solo hace pensar que no tenéis ni idea de lo que estáis haciendo (tantos años prometiendo, casi 300 millones recaudados y 0 productos lanzados, no hace sino reforzar a los Derek Smart de la web).
Yo preferiría que dijeran "pensamos lanzar un juego single player en el futuro" y poco más, como si va a ser antes o después de SC, o cómo lo van a pagar (que ya lo sabemos, al menos el chapter 1).
He llegado a un punto en el que se me hace imposible imaginarme un escenario en el que CIG lanza algo al mercado completado. Y empiezo a sospechar que ellos tampoco se lo imaginan.
EDITO: Antes de que digáis que toda información es necesaria y buena, os diré que yo creo que no es así. Dar información implica, como en este caso, dar unas fechas que desde el minuto uno saben que no van a cumplir, y eso frustra a la comunidad y refuerza el pensamiento de que el juego no va a salir nunca. Dar información, como por ejemplo "estamos trabajando ahora en las IAs" "puliendo escenarios" "trabajando en naves", etc... lo veo viable y apropiado dado el modelo de financiación que han escogido, pero no en formato de roadmap, es que no tiene sentido en mi opinión, no va a haber un final realista jamás.
Lo del multiplayer lo puedo entender, retrasos y demás, pero lo del single player no. ¿Qué tiene de especial este juego para estar retrasándolo desde hace 4 años? Sacarlo o no lo saquéis, es cosa vuestra CIG, pero no estés mareando la perdiz tanto tiempo, eso a la larga solo hace pensar que no tenéis ni idea de lo que estáis haciendo (tantos años prometiendo, casi 300 millones recaudados y 0 productos lanzados, no hace sino reforzar a los Derek Smart de la web).
Yo preferiría que dijeran "pensamos lanzar un juego single player en el futuro" y poco más, como si va a ser antes o después de SC, o cómo lo van a pagar (que ya lo sabemos, al menos el chapter 1).
He llegado a un punto en el que se me hace imposible imaginarme un escenario en el que CIG lanza algo al mercado completado. Y empiezo a sospechar que ellos tampoco se lo imaginan.
EDITO: Antes de que digáis que toda información es necesaria y buena, os diré que yo creo que no es así. Dar información implica, como en este caso, dar unas fechas que desde el minuto uno saben que no van a cumplir, y eso frustra a la comunidad y refuerza el pensamiento de que el juego no va a salir nunca. Dar información, como por ejemplo "estamos trabajando ahora en las IAs" "puliendo escenarios" "trabajando en naves", etc... lo veo viable y apropiado dado el modelo de financiación que han escogido, pero no en formato de roadmap, es que no tiene sentido en mi opinión, no va a haber un final realista jamás.
Chekatron said:
Que crees que hubiera vendido más, decir que lo sacabas en 2016 o en 2020?
Yo creo que todo se remonta al kickstarter y primeros pasos del desarrollo, donde muchos early access dan fechas precisamente para atraer más gente, y ya sabemos que efectivamente el scope del juego cambió, las primeras fechas se correspondían a un proyecto mucho menor al actual, pero una vez cambias el scope, y te aventuras a algo mayor que no sabes realmente a donde vas a llegar, entonces no des nunca más fechas hasta estar seguro de cumplirlo.
Como hacen grandes empresas como rockstar que no dan fecha de sus juegos hasta pocos meses antes de lanzarlo. Eso es algo que a CIG le ha costado entender estos años, porque mira que tuvimos épocas con fechas para muchas cosas, calendarios de contenidos que daban para pajas, etc.
Sin duda molaría ver un roadmap general, algo global, sin indicaciones de que llegarán X cosas a X parche, simplemente todas fichas de cosas pendientes, pudiendo marcar una sección reddacted, y ver cómo va progresando todo. Luego cuando se acerca fecha de parche, que en lugar de 4 parches al año, podrían ser 3, entonces cerrar los contenidos que incorporará y anunciarlo a la comunidad. Ellos tendrán una hoja con más cosas que intentarán meter para esos parches, pero privado, y cuando falten 15 días para el lanzamiento del parche, entonces se anuncia públicamente lo que realmente llegará a los jugadores.
Como hacen grandes empresas como rockstar que no dan fecha de sus juegos hasta pocos meses antes de lanzarlo. Eso es algo que a CIG le ha costado entender estos años, porque mira que tuvimos épocas con fechas para muchas cosas, calendarios de contenidos que daban para pajas, etc.
Sin duda molaría ver un roadmap general, algo global, sin indicaciones de que llegarán X cosas a X parche, simplemente todas fichas de cosas pendientes, pudiendo marcar una sección reddacted, y ver cómo va progresando todo. Luego cuando se acerca fecha de parche, que en lugar de 4 parches al año, podrían ser 3, entonces cerrar los contenidos que incorporará y anunciarlo a la comunidad. Ellos tendrán una hoja con más cosas que intentarán meter para esos parches, pero privado, y cuando falten 15 días para el lanzamiento del parche, entonces se anuncia públicamente lo que realmente llegará a los jugadores.
Esa es una buena idea Havok, mostrar el progreso de la tecnología y no del desarrollo en si, te permite dar la información sin comprometerte a fechas, y cada trimestre puedes incluir lo que tengas preparado en ese parche. Paralelamente pueden seguir con el lanzamiento de naves y nuevas localizaciones, por ejemplo, que parece ser algo más fácil de mantener y predecir. A la larga iba a ser lo mismo, pero nos ahorraríamos los cabreos por retrasos.
Predicador, tienes razón, pero no se si vale la pena una apuesta tan surrealista, te arriesgas a cabrear a mucha gente. La baza que juegan es que el miniPU y SC alpha pintan tan bien (incluso comparado con otros juegos) que con cada nuevo parche de contenido mantienen la fe de la comunidad, y eso que no deja de ser un mero sandbox de pruebas lleno de bugs y carencias.
En fin, paciencia y a esperar, somos expertos en eso xD
Predicador, tienes razón, pero no se si vale la pena una apuesta tan surrealista, te arriesgas a cabrear a mucha gente. La baza que juegan es que el miniPU y SC alpha pintan tan bien (incluso comparado con otros juegos) que con cada nuevo parche de contenido mantienen la fe de la comunidad, y eso que no deja de ser un mero sandbox de pruebas lleno de bugs y carencias.
En fin, paciencia y a esperar, somos expertos en eso xD
Havok Specter said:
El problema no está tanto en dar fechas, sino en que, cuando empieza a hacerse evidente que han dado una fecha que es imposible que se pueda cumplir, entonces se hagan los despistados y no digan nada.
Esto ya pasó con el "Answer the Call 2016", que primero cambiaron de estranjis por un "Answer the Call 2017", y luego eliminaron en 2018. En cierto sentido, lo tuvimos con la sección de "Squadron 42" donde parecía que iban a ir desvelando paulatinamente los personajes del juego, y acabaron mostrando dos o tres y hasta allí llegó la cosa, (estoy convencido de que la intención original era ir revelándolos de forma más o menos regular hasta desvelar el reparto entero, pero la fecha que tenían prevista para entonces volvió a quedar aplazada para un futuro lejano, y les chafó el plan). Y lo tenemos ahora con la hoja de ruta de "Squadron 42", que han tardado lo suyo en dar alguna respuesta, y cuando lo han hecho, se han centrado en la ausencia de avances en los capítulos, obviando el resto de elementos de la hoja. ¿Podemos al menos, en vista de lo dicho por Brian Chambers en este último Call All Devs, descartar la teoría de que todo era culpa del pleito judicial con CryTek?
Havok Specter said:
El Kickstarter no fue en 2012? estamos en 2020 y el roadmap público solo lleva un par de años. No es excusa.
Que no es que les cueste entender, es marketing, mi opinión. Vender.
Efectivamente, nunca hemos tenido el roadmap interno, evidentemente. Luego es intencionado que no se actualize el de SQ42, por la razón X. Porque si respondiera al interno, sería aún peor XD
Chekatron said:
Si les vale la pena, a la vista en el contador está. Cuando se dieron los datos de record de 2019, año con 0 mecánicas y reducción de comunicación con el cliente, los backers le estábamos dando un mensaje terrible a CIG.
Ten en cuenta que con SC hay mucho sectarismo, tipo Apple o Tesla.
Por no olvidar que en general el consumidor de videjuegos, son, somos, muy malos consumidores, tragamos con todo.
Pues con el resumen de Vendaval sobre SQ42 a lo largo del tiempo tenemos el mejor ejemplo de lo que quería decir en el primer mensaje: no es solo que el proyecto se retrase (lo que se tenga que retrasar), es la imagen que dan, si por ejemplo voy a hacer una nueva sección presentando a los personajes y a la tercera semana lo cancelo, ¿qué mensaje puede recibir la comunidad? Pues que no tienen nada claro, que son poco profesionales, que lo tienen muy retrasado, que se distraen con cualquier chorrada y se desvían del tema enseguida, etc... En fin, nada bueno.
Para estas situaciones, vale la pena que no des información si no puedes asegurar que sea fidedigna, constante, realista, etc... para no desacreditarte frente a la gente.
Pero si te has comprometido a entregar un simulador espacial en un plazo de tiempo razonable, no estés dando largas 4 años. Y oye, si finalmente no quieres hacer el puñetero juego, porque ha pasado una mosca que te ha hecho gracia y ahora quieres hacer un simulador de moscas, devuelves el dinero y te dedicas a ese otro proyecto, aceptando todas las críticas y demandas que seguro que vas a recibir. Ya se que no es el caso, pero vuelvo a lo mismo ¿SQ42 para 2016? ¿En qué te basas para dar esa fecha?¿Qué has estado haciendo todo este tiempo?¿El juego entero?¿Qué tenías en 2016 para pensar que podría estar listo ese año? ¿Nada? Pues no has quedado bien precisamente...
En fin:
-"queremos hacer una campaña de un solo jugador"
-"¿para cuándo? ¿cómo de larga? ¿Será así o asá? etc..."
-"No lo sabemos"
Y ya´ta, mejor esto a que ahora si, ahora no, ahora para este año, mañana para dentro de 4. CIG podrá hacer muchas cosas, pero no puede dar un roadmap completo de un proyecto.
EDITO: Pues si Predi, tienes razón, no debería ser así pero el mensaje recibido es como si un perro te gruñe y le das un premio. Ya lo he dicho otras veces en mis épocas de pesimismo (como esta xD): este "sectarismo" o mal consumismo va a fomentar un desarrollo interminable, y cuando la comunidad finalmente diga "¡basta!" ya veremos que pasa... esto último es lo que de verdad nos debería preocupar.
Para estas situaciones, vale la pena que no des información si no puedes asegurar que sea fidedigna, constante, realista, etc... para no desacreditarte frente a la gente.
Pero si te has comprometido a entregar un simulador espacial en un plazo de tiempo razonable, no estés dando largas 4 años. Y oye, si finalmente no quieres hacer el puñetero juego, porque ha pasado una mosca que te ha hecho gracia y ahora quieres hacer un simulador de moscas, devuelves el dinero y te dedicas a ese otro proyecto, aceptando todas las críticas y demandas que seguro que vas a recibir. Ya se que no es el caso, pero vuelvo a lo mismo ¿SQ42 para 2016? ¿En qué te basas para dar esa fecha?¿Qué has estado haciendo todo este tiempo?¿El juego entero?¿Qué tenías en 2016 para pensar que podría estar listo ese año? ¿Nada? Pues no has quedado bien precisamente...
En fin:
-"queremos hacer una campaña de un solo jugador"
-"¿para cuándo? ¿cómo de larga? ¿Será así o asá? etc..."
-"No lo sabemos"
Y ya´ta, mejor esto a que ahora si, ahora no, ahora para este año, mañana para dentro de 4. CIG podrá hacer muchas cosas, pero no puede dar un roadmap completo de un proyecto.
EDITO: Pues si Predi, tienes razón, no debería ser así pero el mensaje recibido es como si un perro te gruñe y le das un premio. Ya lo he dicho otras veces en mis épocas de pesimismo (como esta xD): este "sectarismo" o mal consumismo va a fomentar un desarrollo interminable, y cuando la comunidad finalmente diga "¡basta!" ya veremos que pasa... esto último es lo que de verdad nos debería preocupar.