Hombre, yo creo que este punto se lo pueden saltar si es para el SQ42, no? Vale que para el PU este divertido, pero para el SQ42 lo veo un poco innecesario
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Ciudadano Estelar | Tu comunidad de Star Citizen en Español
¡Bienvenido! ¿A que esperas para formar parte de la comunidad hispana de Star Citizen con más años de historia? Únete hoy mismo, ¡Es gratis!
[Hilo Oficial] Escuadrón 42
- Thread starter Adamanter
- Start date
Por eso digo al principio del post, que seguramente tengan suficiente Idris para SQ42, pero no es suficiente para el estándar gold del PU.
Del SQ42 desconocemos si usa algún tipo de estándar o cada nave es implementada según sus necesidad en el propio SQ42.
A vale perdona, habia entendido mal lo del principio entonces
¿No faltaría por implementar también, tanto para SQ42 como para SC, todo lo relacionado con el dichoso "daño fisicalizado"? Es que eso me parece mucho más "bloqueante" que si las funcionalidades de la cocina o de la mesa de billar de una nave concreta están implementadas o no.
Last edited:
A ver... todo depende de la misión o actuación que tengamos en las misiones de Sq42 en la Idris.
Quizás en ninguna de las misiones de Sq42 aparezca o se produzca la destrucción de una Idris, por muy bien o mal que realicemos la misión y que las Idris destruidas aparezcan en cinemáticas entre misiones, en ese caso no sería necesario el daño fisicalizado de la Idris para Sq42.
Si la misión consta en que nos den un briefin en la sala de pilotos y de allí vayamos al hangar para despegar, lo único necesario es la sala de pilotos, pasillo y hangar.
Si la misión requiere que hagamos vida en la Idris hasta que salte alguna alarma de intercepcion, esta claro que además de las zonas del anterior punto, quizás necesitaríamos acceso a la cantina o comedor, a la zona de dormitorios y algunas zonas más... eso quizás incluya la necesidad de comer y dormir dentro de la Idris, o de hacer uso de una cápsula de escape, si no podemos despegar o la situación de la Idris según evolucione la misión o campaña, nos obligue a evacuarla.
Esta claro que sólo CR y CIG saben cuántas zonas o jugabilidad de la Idris necesita el Sq42. Para el PU la necesitamos entera.
Last edited:
Y creo que en el último live dijeron que aún les falta trabajar en la Idris XD.
Ya, pero yo me refiero a la implementación del daño fisicalizado en general, en todas las naves, desde el caza Gladius que pilotemos a los Scythe vanduul que debamos destruir. Es que se me hace muy raro ponerse a especular cuánto falta para "Squadron 42" en base a si una nave concreta está terminada o no cuando hay pilares fundamentales del juego que ni están ni se les espera pronto. Por poner otro ejemplo, las interfaces (como los HUD de las naves) ahora mismo están o van a estar proceso de cambio, ¿no?
Creo que aquí existe un enfoque distorsionado de que las necesidades o requerimientos de Sq42 no son distintos a los de SC, cuando realmente sí son completamente distintos, aunque existan partes compatibles entre ambos juegos.
Hablas de los pilares fundamentales del juego, de que juego? De Sq42 o de SC?
Por que mecánicas esenciales para SC o PU como son el reportaje y la reparación, salvo que en Sq42 nuestro personaje vaya a reparar o vaya a repostar no son necesarias, por qué se suplen por una cinemática o unas acciones programadas de npc que darán como resultado mágico el que tu como piloto veas como se llena tu depósito o como desaparece los daños de tu nave.
Hablas del HUB, eso es algo que pueden poner en el SQ42 cualquier modelo de los ya usados en el PU y en el próximo año cambiartelo 4 veces sin que pase nada, el HUB es un software que se puede actualizar o cambiar, alegando que tras las experiencias obtenidas tras muchos años se ha mejorado y no pasará nada, simplemente habrás volado con un HUB antiguo en el SQ42 que hoy en día ya no se usa o que se actualizo a versiones más modernas o civiles.
Y así con la mayoría de los pilares de cada juego, no olvidemos que cosas que se están atascando en el PU como la persistencia o server meshing no afectan al Sq42, es un single player offline y que tus misiones estarán guionistas y si pasas cerca de un planeta no tendrás la libertad para poder bajar a la superficie libremente salvo que esté en el guión y si no estuviera en el guión cuando te estés acercando al planeta te saldrá un mensaje de tu oficial recordándote tu misión o advirtiéndole que el planeta está fuera de tu zona de patrulla, hasta llegar a darte la misión por fallida.
Las naves estarán igualmente implementadas completamente aquellas que vayas a usar y aquellas que no vayas a usar estarán implementadas parcialmente, seguramente sean huecas sin nada dentro o con unos reflejos predefinidos en los cristales para que parezcan habitadas.
Si acompañamos o escoltados a una Bengal en las misiones de SQ42, pero ninguna misión nos lleva a estar en ella esa Bengal no tendrá casi nada dentro, no tendrá componentes, no tendrá sala de máquinas, no tendrá armerías... por qué no lo necesita para nuestras misiones.
En el caso de la Idris, sabemos que tenemos misiones en ella, si ninguna misión nos lleva al área de ingeniería o a los dormitorios de los mecanicos, esas estancias seguramente estén vacías para mejorar el rendimiento del juego, sería estúpido hacer que nuestros PC carguen geometrías y físicas de camas o taquillas que nunca vamos a ver, porque seguramente al acercarte a la puerta te salga un emergente que te diga " área restringida " o " tienes mejores cosas que hacer que espiar a los mecánicos " a diferencia del PU donde tu podrás entrar o no entrar en esas zonas porque dispondrás de libertad , pero en el SQ42 no existe esa libertad y tendrás lo que necesites para jugar y lo que no necesites no estará, según el guión y tu progresión en la campaña, por qué si nos lo metieran todo, necesitaríamos tener un server última generación en casa para poder jugar la campaña.
Last edited:
Pues con cosas como la fisicalización del daño me refiero a los pilares fundamentales que afectan a AMBOS juegos, porque dudo que el caza Gladius de "Squadron 42" vaya a utilizar un sistema de daños distinto al que se utilice para el caza Gladius de "Star Citizen" (¡Que no lo descarto del todo, ¿eh?! ¡Que el sistema de vuelo de "SQ42" acabe siendo una versión simplificada del de "SC" para hacerlo más peliculero! ¡Me prometieron un "X-Wing" y me dieron un "Rebel Assault"!).
En lo de la fragata Idris sí que te doy toda la razón, pero precisamente por eso me da igual lo avanzada o no que se la vea en el Universe Persistente, porque lo lógico sería que nuestra capacidad para desplazarnos por la fragata Idris en la que sirvamos en "SQ42" sea mucho más limitada que en la Idris que podamos poseer en "Star Citizen". Con lo que lo poco o mucho que le falte a la Idris para estar "Gold" en el Universo Persistente no creo que me sirva como baremo para calcular el avance de "SQ42", pero lo mucho o poco que falte para la versión definitiva del daño fisicalizado, sí.
Y cabe decir que todo lo que me cuentas sobre los distintos requisitos de mecánicas para "SQ42" y "SC" es algo que no sólo comparto completamente, sino que además pienso que la percepción de que "SQ42" es un obstáculo para el desarrollo de "SC", que tan popular parece en el Spectrum y en Reddit, me parece completamente falsa. Hay cosas que ambos juegos comparten, que cuando estén terminadas para "SQ42" significará que lo están también para "SC", y cosas que no comparten, que deberían poder desarrollarse en paralelo sin ningún problema. De manera que cuando leo "estamos centrando nuestros recursos en SQ42", que tanta indignación genera en el Spectrum, yo interpreto "estamos centrando nuestros recursos en cosas básicas del juego", que, claro, son imprescindibles (para "SQ42" y "SC"), pero no se pueden traducir en algo que vayas a ver pronto en el PU.
Yo también soy de la opinión de que Sq42 lastra en cierta medida el desarrollo de SC, ya en su día me queje en el Spectrum cuando anunciaron que ponían 4 estudios a trabajar en el Sq42 y solo 1 para el PU... respuesta me borraron los post...
Porque yo me compre el SC, el Sq42 venía de regalo, es más aunque quisiera no podría quitarme todos los Sq42 de regalo que tengo en mis paquetes, porque tengo la Omega y trae su paquete con Sq42 integrado y si lo fundó, pierdo la Omega.
Es cierto que parte del trabajo puede ser compartido por ambos juegos, pero también existirán partes duplicadas incompatible que tendrán que hacerse 2 veces, como por ejemplo la IA del enemigo, estando en un single player será muerte o gloria, para evitar que te pegues horas persiguiendo naves huidizas a medio destruir, en cambio las IAs de PU si sopesaran su supervivencia e intentarán huir y combatir otro dia.
Creo que cuando separaron los juegos tendrían que haber separado las financiaciones, así veríamos si Sq42 es rentable como juego( yo tengo clarisimo que no), porque realmente esos estudios dedicados se nutren de ventas de naves y CCUs del PU, es ciertos que los antiguos del lugar pillamos ambos juegos juntos, por lo cual nos guste o no apoyamos el desarrollo de ambos, pero hoy en día existe un grupo de backers que sólo tienen SC y ven como los esfuerzos, desarrollo y el dinero de sus compras se va parcialmente a un juego que ni tienen ni quieren.
Sinceramente creo que separar los 2 juegos fue un error y que actualmente genera el problema anteriormente citado, no hubiera sido mejor dejar lo 2 juegos juntos y evitar esta situación de gente pagando por algo que no van a tener... y a la gente le pasaría lo mismo que a los antiguos del lugar , les gustará uno u otro juego o quizás ambos, pero tendrían los 2 juegos y financiarian ambos juegos.
No veo porqué las naves de "SQ42" deberían seguir una IA de "muerte o gloria" cuando las naves enemigas del "Wing Commander" no lo hacían, y podías tener un enfrentamiento en el que derribabas a un par de cazas kilrathi mientras otros dos huían de la zona de combate tras ser gravemente dañados. Y en el "X-Wing", si dañabas gravemente a un caza enemigo, a veces huía de regreso al hangar de su nave nodriza. De hecho, en algunas misiones donde debías derribar bombarderos enemigos antes de que torpedearan alguna nave aliada, te ponías a dar gritos de alegría cuando veías que un Bombardero TIE al que habías alcanzado varias veces rompía la formación para regresar a su destructor estelar, porque significaba que ya no tenías que preocuparte de él y podías ir a por sus compañeros.
Last edited:
Pues no puedo confirmarte lo de muerte o gloria en el WC, se que jugué en su día pero no recuerdo si huían o no, pero era un ejemplo de posible trabajo doble.
Pero igualmente en el PU las IAs tendrían que ser más complejas, al tener que valorar o discriminar otros factores que no estén en el SQ42, a ver si me explico en el PU tiene que vivir y hacer acciones para conseguir beneficios, conseguir equipo u otras acciones que no estén en la campaña en la que las IAs solo tendrían que pensar en combatir, ya que mecánicas como comercio, recuperación, reparación o repostaje tras el combate no serían tenidos en cuenta, en la campaña las IAs viven un momento determinado sin pasado o futuro, en el PU tienen que simular una vida, día tras día y acción tras acción.
Pero igualmente en el PU las IAs tendrían que ser más complejas, al tener que valorar o discriminar otros factores que no estén en el SQ42, a ver si me explico en el PU tiene que vivir y hacer acciones para conseguir beneficios, conseguir equipo u otras acciones que no estén en la campaña en la que las IAs solo tendrían que pensar en combatir, ya que mecánicas como comercio, recuperación, reparación o repostaje tras el combate no serían tenidos en cuenta, en la campaña las IAs viven un momento determinado sin pasado o futuro, en el PU tienen que simular una vida, día tras día y acción tras acción.
Last edited:
¿Vos decís que SQ42 no va a ser rentable? Yo digo que si... y mucho, no solo por el ultra-hype que viene cosechando desde hace 10 años, sinó porque hay todo un público amante de la ciencia ficción del tipo acción que hasta el día de hoy solo la franquicia HALO o Star Wars podia aportar (y un poco Cyberpunk pero hasta ahí nomás)
Si CR juega bien sus fichas, va a crear el juego con la suficiente variedad para contentar a todos; los fans de la acción a tiro limpia y a los que nos gustan los combates de naves espaciales y todo lo demás alrededor; que cada uno resuelva la campaña como mejor le parezca; si logra eso, tiene el GOTY asegurado.
Por lo que leo en el hilo donde lo han colgado...
... dicen que la imagen proceden de material filtrado en diciembre 2021 que nunca llegó a mostrarse públicamente. Resulta que quienes se hicieron con el material mostraron esta imagen para generar expectación para un vídeo de 10 minutos sobre "Squadron 42" que querían emitir por discord, pero CIG se enteró y les pidió (amenazándoles ligeramente) que no lo hicieran.
Last edited:
Pues ya se ha filtrado parte el video... No diré mucho pero... Lo mejor es la batalla contra los vandulParece ser que ayer empezaron a filtrarse imágenes deun presunto tráiler de "Squadron 42" que se mostraría el próximo mes de diciembrematerial filtrado en diciembre de 2021 que querían mostrar por Discord y CIG les pidió que no lo hicieran:
Creo que puedes verlo en paz ...no se ven spoilers. Escuché que justamente lo editaron para eliminar spoilers