[CRUSADER INDUSTRIES] Corredor de datos MERCURY STAR RUNNER

[Adamanter]

En cuanto al aumento de tamaño lo de siempre salvo alguna excepción en naves pequeñas como la serie 100.

Y no te parece de coña que sean incapaces de preveer algo asi cuando los que seguimos el desarrollo lo damos por supuesto? y más cuando el tamaño es clave en el concepto en casos como este?

No pueden preveer con exactitud el tamaño de la nave en concepto porque una cosa son los números sobre el papel y otra cuando tienes el modelo hecho probarlo y ver que hay cosas que no encajan o que hay clipping, etc.
Los cambios de tamaño, y en general de diseño interno, suceden en la fase greybox que es cuando pueden ver cómo funciona la nave con todas las animacione y ven si la distribución planeada funciona como estaba previsto o no.

Salu2

 

[Predicador]

En cuanto al aumento de tamaño lo de siempre salvo alguna excepción en naves pequeñas como la serie 100.

Y no te parece de coña que sean incapaces de preveer algo asi cuando los que seguimos el desarrollo lo damos por supuesto? y más cuando el tamaño es clave en el concepto en casos como este?

No pueden preveer con exactitud el tamaño de la nave en concepto porque una cosa son los números sobre el papel y otra cuando tienes el modelo hecho probarlo y ver que hay cosas que no encajan o que hay clipping, etc.
Los cambios de tamaño, y en general de diseño interno, suceden en la fase greybox que es cuando pueden ver cómo funciona la nave con todas las animacione y ven si la distribución planeada funciona como estaba previsto o no.

Salu2

Adamanter, no. Yo no soy desarrollador y lo pude preveer. Muchos otros lo hicieron. Hay videos. Solo con tener un poco de sentido del espacio intuitivamente sabes que era imposible mantener ese tamaño con esos requerimientos. Imposible. Y al final han cambiado tamaño y requerimientos. Con la referencia del resto de naves del ecosistema, era muy evidente. Y les sucede sistemáticamente, repito, sistemáticamente. En otros casos tampoco importa, y para mi personalmente suele ser mejor pero, en este caso, el resultado no es afín al espíritu ni la letra del concepto original.

Y aquí tropezamos con la misma piedra de siempre, marketing. Como vendieron la mercury? como el maldito halcón, una nave compacta con la que se podia solear si hacía falta, ágil y rápida. Hubieran vendido tantas si hubieran sido más honestos o/y competentes a la hora de estimar las dimensiones/escala de la nave? Esto no es una nave mediana, es una nave grande tipo connie.

La maniobrabilidad que tiene ahora la nerfearán, porque está over (como siempre que lanzan una nave nueva, marketing y sindrome dcs). La velocidad, es mucha para su categoría pero no podrá escapar de las naves de combate (hasta una lentorra hornet es más rápida). Le han mejorado el armamento porque han visto que su capacidad de supervivencia está comprometida por la escala de la nave. No va a caber en puntos de salto pequeños, no va a ser competitiva con las naves de rutas de punto de salto medianas, en capacidad de cargo.

A mi sinceramente me parece muy superior el combo Max (mucho más compacta y carga más) + Herald (super rápida, ésta si puede evadir). La mercury es demasiado grande y pesada por poder llevar cargo para escapar bien de los que la van a perseguir, por llevar datos o haberlos robado (al tiempo las naves de datos van a ser odiadas) y demasiado pequeña para ser competitiva en cargo con las naves grandes (como le sucede a la connie).

Y no se trata de que es normal que las naves joker/bardo sean peores que las especializadas, es que no es solo peor, es que está muy comprometida su eficacia, y ni siquiera es para solear.

 

[IanScarEar]

Hola para mi esta nave actualmente es la Carrack de su tamaño pero en bonita (me refiero una nave muy completa que permitirá cierto multirol: transporte mercancías y vehículos, contrabando, datos, las zonas secretas son un arma de doble filo pero bien gestionas es un plus en la nave, etc.). Que la nave sea agradable a la vista es un tema importante para una nave que se puede utilizar diariamente. Lo que juega en contra es la popularidad que tiene y que va a tener. Se ve que en esta nave igual que en la Carrack han trabajado mucho para satisfacer las expectativas que entre unos y otros se han creado sobre la misma (sobretodo las que generó CIG al compararlo con el Halcón).

Edito: la Coni está ahora en una posición muy complicada.

 

[Predicador]

Hola para mi esta nave actualmente es la Carrack de su tamaño pero en bonita (me refiero una nave muy completa que permitirá cierto multirol: transporte mercancías y vehículos, contrabando, datos, las zonas secretas son un arma de doble filo pero bien gestionas es un plus en la nave, etc.). Que la nave sea agradable a la vista es un tema importante para una nave que se puede utilizar diariamente. Lo que juega en contra es la popularidad que tiene y que va a tener. Se ve que en esta nave igual que en la Carrack han trabajado mucho para satisfacer las expectativas que entre unos y otros se han creado sobre la misma (sobretodo las que generó CIG al compararlo con el Halcón).

Edito: la Coni está ahora en una posición muy complicada.

Exactamente. Esta Mercury está ahora para los que nos gustan las grandes subcapitales. Y el problema no es de juicio del consumidor, sino de las expectativas creadas por el propio marketing de cig, que era imposible (para mi la clave) que se pudiera cumplir.

En lo positivo, como oí en twitch, la hércules va a tener unos interiores increibles.

Nota: la connie lleva mucho tiempo en una posición complicada, este es solo el último clavo en su ataud. Se nota que es una nave de primera generación.

 

[Dirkh]

A la connie no le veo sentido teniendo la mercury, me parece casi redundantes, en la mercury entra hasta un rover!

 

[Adamanter]

En cuanto al aumento de tamaño lo de siempre salvo alguna excepción en naves pequeñas como la serie 100.

Y no te parece de coña que sean incapaces de preveer algo asi cuando los que seguimos el desarrollo lo damos por supuesto? y más cuando el tamaño es clave en el concepto en casos como este?

No pueden preveer con exactitud el tamaño de la nave en concepto porque una cosa son los números sobre el papel y otra cuando tienes el modelo hecho probarlo y ver que hay cosas que no encajan o que hay clipping, etc.
Los cambios de tamaño, y en general de diseño interno, suceden en la fase greybox que es cuando pueden ver cómo funciona la nave con todas las animacione y ven si la distribución planeada funciona como estaba previsto o no.

Salu2

Adamanter, no. Yo no soy desarrollador y lo pude preveer. Muchos otros lo hicieron. Hay videos. Solo con tener un poco de sentido del espacio intuitivamente sabes que era imposible mantener ese tamaño con esos requerimientos. Imposible. Y al final han cambiado tamaño y requerimientos. Con la referencia del resto de naves del ecosistema, era muy evidente. Y les sucede sistemáticamente, repito, sistemáticamente. En otros casos tampoco importa, y para mi personalmente suele ser mejor pero, en este caso, el resultado no es afín al espíritu ni la letra del concepto original.

Y aquí tropezamos con la misma piedra de siempre, marketing. Como vendieron la mercury? como el maldito halcón, una nave compacta con la que se podia solear si hacía falta, ágil y rápida. Hubieran vendido tantas si hubieran sido más honestos o/y competentes a la hora de estimar las dimensiones/escala de la nave? Esto no es una nave mediana, es una nave grande tipo connie.

La maniobrabilidad que tiene ahora la nerfearán, porque está over (como siempre que lanzan una nave nueva, marketing y sindrome dcs). La velocidad, es mucha para su categoría pero no podrá escapar de las naves de combate (hasta una lentorra hornet es más rápida). Le han mejorado el armamento porque han visto que su capacidad de supervivencia está comprometida por la escala de la nave. No va a caber en puntos de salto pequeños, no va a ser competitiva con las naves de rutas de punto de salto medianas, en capacidad de cargo.

A mi sinceramente me parece muy superior el combo Max (mucho más compacta y carga más) + Herald (super rápida, ésta si puede evadir). La mercury es demasiado grande y pesada por poder llevar cargo para escapar bien de los que la van a perseguir, por llevar datos o haberlos robado (al tiempo las naves de datos van a ser odiadas) y demasiado pequeña para ser competitiva en cargo con las naves grandes (como le sucede a la connie).

Y no se trata de que es normal que las naves joker/bardo sean peores que las especializadas, es que no es solo peor, es que está muy comprometida su eficacia, y ni siquiera es para solear.

Te compro el argumento.
Supon que la diseñan más grande, la venden, y con cuando la prueban en greybox ven que es demasiado grande y deciden hacerla más pequeña.

Creo que huelgan más comentarios.

P.D.: Por cierto, siempre es más fácil modificar algo haciéndolo más grande que reduciéndole el tamaño, por lo que prefieren pecar por defecto que por exceso.

Salu2

 

[Vendaval]

Te compro el argumento.
Supon que la diseñan más grande, la venden, y con cuando la prueban en greybox ven que es demasiado grande y deciden hacerla más pequeña.

Creo que huelgan más comentarios.

P.D.: Por cierto, siempre es más fácil modificar algo haciéndolo más grande que reduciéndole el tamaño, por lo que prefieren pecar por defecto que por exceso.

Salu2

Si con esa reducción de tamaño la nave no pierde ninguna de las prestaciones que hubieran dicho que va a tener, dudo que hubiera muchas quejas, sobre todo si la razón de esa reducción de tamaño fuera "hemos aprendido formas mucho más eficientes de diseñar el interior de las naves, que además a partir de ahora podremos aplicar a las naves siguientes". De hecho, probablemente las quejas más numerosas consistirían en exigir que ese nuevo "diseño de interiores" se aplicara a las naves ya existentes.

La Reliant es la única nave que se me ocurre que disminuyó de tamaño en comparación con lo que se mostraba en el concept art (se puede comprobar fácilmente mirando la entrada trasera a la bodega, que en su versión definitiva tuvieron que ponerle unas bisagras superiores porque de lo contrario el personaje no podía entrar sin golpearse la cabeza, bisagras que en el concept art no aparecen porque la bodega es más alta). Resultado: una nave que no cumple lo prometido, que era "tener una capacidad de carga superior a la de otras naves de su tamaño". Pero si la Reliant, con el tamaño que ha acabado teniendo, hubiera mantenido la capacidad de carga prometida (y no hablo de los 30 SCU originales, sino sencillamente que la Reliant Kore pudiera competir en capacidad de transporte con un Avenger Titan), dudo que hubiera quejas de que "en el concept art era más grande".

 

[Predicador]

Te compro el argumento.
Supon que la diseñan más grande, la venden, y con cuando la prueban en greybox ven que es demasiado grande y deciden hacerla más pequeña.

Creo que huelgan más comentarios.

P.D.: Por cierto, siempre es más fácil modificar algo haciéndolo más grande que reduciéndole el tamaño, por lo que prefieren pecar por defecto que por exceso.

Salu2

El problema es el modelo de comercialización. Si las naves fueran gratis, pasas a otra cosa. Pero si has pagado más de doscientos euros por una nave cuyos parámetros básicos deberían ser respetados, y no se cumplen, la decepción no es culpa del comprador. Y en este caso que sea compacta era un requerimiento básico de la presentación del nuevo halcón.

Personalmente creo que sería mejor racionalizar la venta de naves y no hacer una venta conceptual de nave hasta que esta ha llegado a un estadio de su diseño en el que sus parámetros básicos han sido fijados o sean más fácilmente previsibles. Pero, entonces venderían la mitad de modelos al año. Porque ahora mismo lo que se vende es un dibujo básico y una idea.

De todas maneras según presentaron este concepto, yo también en este foro llevo avisando de este problemilla que íbamos a tener, con esta nave, precisamente para ayudar a los compis.

Para el que se la compre porque prefiera que sea más grande, pues genial para el.

Si con esa reducción de tamaño la nave no pierde ninguna de las prestaciones que hubieran dicho que va a tener, dudo que hubiera muchas quejas, sobre todo si la razón de esa reducción de tamaño fuera "hemos aprendido formas mucho más eficientes de diseñar el interior de las naves, que además a partir de ahora podremos aplicar a las naves siguientes". De hecho, probablemente las quejas más numerosas consistirían en exigir que ese nuevo "diseño de interiores" se aplicara a las naves ya existentes.

La Reliant es la única nave que se me ocurre que disminuyó de tamaño en comparación con lo que se mostraba en el concept art (se puede comprobar fácilmente mirando la entrada trasera a la bodega, que en su versión definitiva tuvieron que ponerle unas bisagras superiores porque de lo contrario el personaje no podía entrar sin golpearse la cabeza, bisagras que en el concept art no aparecen porque la bodega es más alta). Resultado: una nave que no cumple lo prometido, que era "tener una capacidad de carga superior a la de otras naves de su tamaño". Pero si la Reliant, con el tamaño que ha acabado teniendo, hubiera mantenido la capacidad de carga prometida (y no hablo de los 30 SCU originales, sino sencillamente que la Reliant Kore pudiera competir en capacidad de transporte con un Avenger Titan), dudo que hubiera quejas de que "en el concept art era más grande".

Es un buen ejemplo de las dos cosas. Que hubo casos en los que el resultado fue a más pequeño, y que los cambios de tamaño pueden afectar gravemente a la función/rol del concepto original.

 

[IanScarEar]

Aunque lo más probable es que haya sopa de tortuga.

 

[IanScarEar]

 

[Chekatron]

Personalmente creo que sería mejor racionalizar la venta de naves y no hacer una venta conceptual de nave hasta que esta ha llegado a un estadio de su diseño en el que sus parámetros básicos han sido fijados o sean más fácilmente previsibles.

Pocas palabras más certeras se han pronunciado en este foro...

O también podrían parar un poco con la producción de naves, terminar las que quedan pendientes, equilibrar lo que hay hasta ahora (dentro de lo razonable para una alpha), etc... llevan tropecientos millones, y en cada evento venden un montón incluso sin nave conceptual, con esto les da para hacer 3 juegos del milenio siempre que no se lo malgasten en chorradas... oh, espera...

 

[Vendaval]

El mapa de la distribución interna me parece un sindiós, sobre todo esa sala de ingeniería escondida en la esquina superior derecha, que parece un añadido de última hora, en plan "¡oye, que nos hemos olvidado de meter la sección de ingeniería!". Y que no falten los pasillos sin utilidad alguna.

Cabe decir que esta mapa de la distribución interna de la Mercury ha sido dibujado por una persona que no posee la Mercury, y lo ha trazado viendo vídeos de personas que sí la tienen (aquí la fuente: https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/jumiqg/mercury_star_runner_interior_map/), por lo que casi con toda seguridad habrá errado en los tamaños y posición exacta de las habitaciones al faltarle puntos de referencia; tampoco me extrañaría nada (de hecho, estoy casi seguro) que se le haya pasado una segunda sala de ingeniería situada en la esquina superior izquierda del mapa (con lo que habría una sala de ingeniería específica para cada motor, en vez de solamente una arrinconada en un extremo de la nave).

 

[Dirkh]

Me gustaria decir que esos conductos de ventilacion, habrian estado fantasticos en la reclaimer, para dar mas jugabilidad como la nave de nostromo, cuanto espacio desaprovechado...

 

[Vendaval]

Me gustaria decir que esos conductos de ventilacion, habrian estado fantasticos en la reclaimer, para dar mas jugabilidad como la nave de nostromo, cuanto espacio desaprovechado...

A mí me parecen un añadido espectacularmente inútil en una nave del tamaño de la Mercury (incluso con su tamaño actual), mientras que sería interesantísimo que naves como la Reclaimer o la Starfarer tuvieran "túneles de mantenimiento". ¡Como los tubos Jefferies de toda la vida de Star Trek! Menos mal que la fragata Idris sí que parece que los va a tener.

 

[Predicador]

Me gustaria decir que esos conductos de ventilacion, habrian estado fantasticos en la reclaimer, para dar mas jugabilidad como la nave de nostromo, cuanto espacio desaprovechado...

A mí me parecen un añadido espectacularmente inútil en una nave del tamaño de la Mercury (incluso con su tamaño actual), mientras que sería interesantísimo que naves como la Reclaimer o la Starfarer tuvieran "túneles de mantenimiento". ¡Como los tubos Jefferies de toda la vida de Star Trek! Menos mal que la fragata Idris sí que parece que los va a tener.

La farer paga el haber sido la primera nave gran en salir...sus túneles de mantenimiento son muy cutres y su pasillería es enorme, intrincada e inútil...ojalá hagan un rework y metan un ascensor y tubos jefferies para aprovechar mejor el espacio en cambios de altura...y menos escaleras de la ópera y laberintos...maldito SQ 42 y total para nada, tantas prisas para nada.

 

[IanScarEar]

Hola, la cagada mayor de la Mercury a día de hoy es la evacuación ante una emergencia: sin asientos eyectables, sin cápsulas de escape y una única puerta de acceso, eso sí enorme, situada en popa. Lo único y con mucha suerte ante un gran incendio (o otro problema similar) lo mismo los pasillos inferiores pueden servir de salida de emergencia.

No he podido probar aún la nave pero parece que hay una zona en la parte delantera, de dichos pasillos inferiores, que no conduce a ningún sitio. Si no me equivoco en ese callejón sin salida el suelo está marcado. Con suerte lo mismo ponen ahí una trampilla hacia el exterior.

 

[IanScarEar]

 

[Vendaval]

La farer paga el haber sido la primera nave grande en salir...sus túneles de mantenimiento son muy cutres y su pasillería es enorme, intrincada e inútil...ojalá hagan un rework y metan un ascensor y tubos jefferies para aprovechar mejor el espacio en cambios de altura...y menos escaleras de la ópera y laberintos...maldito SQ 42 y total para nada, tantas prisas para nada.

Tal como dijo Morphologist:

"El baño del capitán es incómodamente visible desde la zona pública de su camarote. De hecho, a efectos prácticos, el capitán vive dentro de un baño. Realmente me da la sensación de que esta habitación fue diseñada por un alienígena que asistió solamente un día a un seminario de diseño humano y se olvidó de casi todos los puntos fundamentales. ¡Pero al menos aquí hay una ventana para que el capitán pueda contemplar el exterior mientras reflexiona largamente sobre las malas decisiones que ha tomado en su vida y que le han llevado a acabar al mando de este lamentable ejemplo de nave de la UEE!"

Esto parece que es un diagrama del interior de la Mercury más fiel que el anterior. Se ve todo bastante mejor, aunque tener una "sala de torretas" y una "sala de escaneo" separadas y bien lejos de la cabina de pilotaje parece un desperdicio de espacio cuando se podrían controlar esas funciones desde dos o tres asientos colocados en el "cuello" justo detrás de la cabina, con lo que podría desplazarse la "sala de servidores" justo al centro de la nave, que es donde uno esperaría encontrársela. No tengo claro si hay dos salas de ingeniera, una a cada lado de la bodega, o solo una de ellas es de ingeniería, y la está dedicada a alguna otra función; intuyo que se trata de lo segundo, porque de haber una sala de ingeniería dedicada a cada motor, lo lógico sería que ambas fueran idénticas en forma y tamaño, lo que no parece ser el caso.

 

[Akkuh]

Lo que veo de la distribución de salas es que todos los componentes (coolers, escudos y plantas de energía) están reunidos en la zona de ingeniería. Recuerdo que en el podcast de Ciudadano Estelar sobre la Drake Corsair se criticó la decisión de diseño de reunir todos los componentes en una sola estancia, supuestamente para ahorrar costes, por el peligro que entrañaba recibir un impacto en ese punto y que haría a esta nave vulnerable frente a otras con los componentes repartidos por varias zonas.

Por lo que se ve, la sala de ingeniería de la Mercury está aún más expuesta que la de la Corsair, que por lo menos se situaba en el centro del casco y no en un costado y atrás junto a un motor.

 

[Dirkh]

Caso resuelto!! parece que en el tunel hay una trampilla para abrir desde dentro y desde fuera

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/jwbctx/finally_i_found_the_second_escape_of_the_msr/