Buenas a todos , simplemente saco este tema porque se me han acabado los amigos con que debatir y como casi la mayoría tenemos una pasión común por el Universo me gustaría llevar a debate este tema entre la comunidad y conocer vuestras ORDENADAS opiniones acerca de este propulsor .
La nasa lo ha probado en vacío y funciona, pese a que se salta las leyes de la física.
Por eso lo llaman el "Propulsor imposible". Aunque todavía no saben porque funciona(no le encuentran explicación basándose en las leyes de la física conocidas) y próximamente planean llevarlo al espacio para realizar allí la prueba.
El año pasado mas concretamente en agosto, la agencia espacial levantó un revuelo en la comunidad científica al publicar un informe en el que aseguraba que un motor que supuesta mente contradice las leyes de la física realmente funcionaba. Los más escépticos aseguraban que este propulsor “imposible” nunca funcionaría en el vacío del espacio. De nuevo se equivocaban....
Este tipo de propulsor no quema combustible convencional para generar impulso.
Transforma la electricidad en impulso moviendo microondas dentro de un recipiente.
Esto es totalmente imposible si nos basamos en la ley de conservación del movimiento.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La NASA recibió muchas críticas por su informe.Se atribuían los resultados positivos de las pruebas a interferencias en los sistemas utilizados para medir el impulso del EmDrive.
También se dijo que el supuesto impulso podía deberse a corrientes térmicas de convección causadas por las microondas liberadas en el proceso.
Si estos comentarios estaban en lo cierto, el motor EmDrive nunca podría funcionar en un vacío como el del espacio.
Los científicos de la agencia aseguran haber revisado las pruebas y haber probado el EmDrive en una cámara de vacío.
El motor sigue proporcionando impulso. De nuevo, la NASA ha publicado los resultados para que la comunidad científica pueda analizarlos y proponer nuevas pruebas, objeciones o mejoras.
Nasa Space Flight
El impulso que genera un motor EMDrive depende exclusivamente de la potencia eléctrica que se le aplique.
Un motor de 100 vatios generaría tan solo 50 micronewtons de impulso, pero un motor alimentado por un generador nuclear de entre 1 y 100 megavatios no solo sería perfectamente apto para propulsar naves en viajes espaciales. Los revolucionaría por completo.
La semilla del motor Warp
Según los cálculos de la NASA, un motor EmDrive alimentado por un generador nuclear portátil de 2 megavatios permitiría a una nave tripulada llegar a Marte en tan solo 70 días.
Un propulsor de este tipo con tan solo 6 kilovatios (obtenidos mediante paneles solares) generaría el impulso necesario para mantener un satélite geoestacionario en órbita indefinidamente y reduciría la carga que los cohetes actuales necesitan poner en órbita de 3 toneladas a solo 1,3. También permitiría a la Estación Espacial Internacional prolongar años su vida útil sin que las naves que se acoplan a la estación tengan que impulsarla de vez en cuando para corregir su órbita.
Entrando ya en terreno de la casi ficción, si consiguen explicar cómo funciona el motor EmDrive y logran replicarlo, aumentar su potencia y perfeccionarlo, este propulsor podría ser el punto de partida para los motores warp capaces de doblar el espacio-tiempo para viajar más rápido que la luz.
La NASA ya ha realizado las primeras pruebas con lo que basicamente es un motor EMDrive contenido en un recipiente en forma de píldora y los resultados captados mediante un interferómetro son consistentes.
Aún quedan años de desarrollo y, sobre todo, llegar a una explicación válida para los motores EmDrive
El creador del EMDRIVE
https://www.youtube.com/watch?v=4hTdSg47h3k
Explicación de funcionamiento
https://www.youtube.com/watch?v=wBtk6xWDrwY&feature=youtu.be
Prueba de funcionamiento
https://www.youtube.com/watch?v=57q3_aRiUXs
Aqui teneis tambien un articulo muy interesante sobre el emdrive desde el lado escéptico .
http://mitosytimos.blogspot.com.es/2014/08/la-nasa-planea-ir-al-espacio-en.html
¿Que opinais ?
¿Estamos ante el verdadero comienzo de la exploración espacial?
¿Es todo una farsa y la Nasa esta equivocada en sus pruebas, o a presentado pruebas manipuladas por alguna razón?
¿Es conveniente que se crea que es una farsa por los motivos económicos que implicaría dentro no solo por su uso en misiones espaciales , sino también por lo que conllevaría para uso cotidiano?
¿Si funciona veríais viable adaptarlo a vehículos espaciales aun a sabiendas de no comprender su funcionamiento?
Lo que mas me fascina de esto es que cualquiera con unos conocimientos básicos puede fabricarse uno y probarlo , aunque el problema no reside en hacerlo sino en tener la instrumentación de presicion para poder medirlo correctamente.
Aun así en youtube hay muchos vídeos de gente que lo ha construido y han obtenido resultados positivos de empuje .
Un saludo , espero con ansias ver el resultado de la prueba del EMdrive en el espacio
La NASA publicará en diciembre, una misión probará el motor en un pequeño satélite CubeSat.
La agencia no es la única que busca convertir en realidad este motor electromagnético. El siguiente capítulo del culebrón llegó esta semana, cuando uno de los teóricos del EmDrive, el ingeniero químico Guido Fetta, anunció que iba a probar una tecnología similar en un CubeSat.
Se ha puesto en contacto con Fetta para conocer más detalles sobre el lanzamiento, como cuándo tendrá lugar y si está relacionado con el 'paper' de la NASA, pero el investigador ha respondido por mail que "de momento" no están dando más información.
El motor de Fetta, denominado Cannae Drive, se instalaría en un satélite cúbico que orbitaría la Tierra a una altura baja de unos 240 kilómetros. Allí permanecerá durante seis meses para demostrar que esta tecnología puede ser empleada en satélites espaciales.
La tecnología "puede impulsar pequeños satélites debido a su pequeño tamaño y requisitos", que calculan en 10 vatios para un CubeSat de 1,5 U (unos 15 x 15 x 15 centímetros).
Roger Shawyer, que asegura respecto al futuro 'paper' de la NASA que cualquier impulso que consigan será muy pequeño, equivalente al conseguido por él hace una década.
Según uno de los teorizadores del EmDrive, cualquier impulso conseguido será demasiado pequeño..
La versión de Fetta, el Cannae Drive, es algo distinta. El cono es más chato y aprovecha la fuerza de Lorentz para impulsarse. Aunque es el sistema que maneja la NASA, el 'padre' original de la idea Shawyer considera que su concepto es capaz de obtener un mayor impulso, tal y como explicó en esta entrevista a 'Wired'.
La idea de un 'motor de luz' no es nueva, pero parece haberse puesto de moda este año. Hace unos meses, Stephen Hawking anunció su plan para desarrollar diminutas naves que recorran el espacio impulsadas por un láser. Y como sucede con el EmDrive no parece que vayamos a ver resultados a corto plazo
Digamos que ahora mismo hay 4 lineas de investigación sobre el tema.
*La que lleva a cabo el propio creador Roger Shawyer.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
*La que lleva a cabo la Nasa , sea o no sea un departamento aparte.
Boletin de pruebas de la Nasa
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*La que lleva a cabo Guido P. Fetta. que es una version propia al que ha llamado Cannae Drive.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*La que lleva a cabo científicos chinos de la North Western Polytechnical University, en Xi’an, China, construyó y probó otra versión del EmDrive. Sorpresa: funcionó.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como opinión personal si los chinos te lo copian , algo tiene que estar pasando con todo esto.
Aparte que el impulso del motor no se comprenda , no significa que sea erroneo , talvez hay que abrir la mente a otro tipo de leyes de la física que todavía no entendemos o re formular algunas :huh:
Tratar de explicar algo que no se entiende es complicado, pero no es la primera vez que pasa y al final los que se han desviado de lo tradicional han conseguido superar a los que se han mantenido herméticos en los conocimientos de la época.
Arthur C. Clarke (1917-2008) formuló tres leyes relacionadas con el avance científico:
1.ª. Cuando un científico eminente pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado.
2.ª. La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá, hacia lo imposible.
3.ª. Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.
Buenas chicos , os dejo por aquí una teoría ,repito teoría de el porque del funcionamiento del EMDrive.
Junio 2016
Una hipótesis hace posible el propulsor imposible EmDrive
Prueben a saltar una valla apoyando el pie en sus propias manos. O a empujar un coche desde dentro. Imposible a la par que absurdo, ¿no?
Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo, decía Pappus de Alejandría que dijo Arquímedes a propósito de la palanca. Ese punto de apoyo sirve como interacción del sistema con su exterior. En la palanca es el fulcro, pero si levantamos un peso sin más ayuda, el punto de apoyo son nuestros pies en el suelo.
Muchos siglos después de Arquímedes, Newton dio un sentido físico a lo que el matemático siciliano solucionó como un problema de geometría. En su tercera ley del movimiento, popularmente conocida como ley de acción y reacción, Newton vino a decir que a toda fuerza (acción) se opone otra igual y contraria (reacción).
Cuando levantamos un peso, la fuerza que ejercemos sobre el suelo aumenta. El suelo nos devuelve una fuerza también mayor y nos permite vencer esa resistencia del peso. Pero si tratamos de auparnos sobre nuestra propia mano o empujar el coche desde dentro, no recibimos ese empujón del suelo –nuestro punto de apoyo– que nos permita cambiar el movimiento del objeto que tratamos de mover –nosotros mismos o el coche–.
En términos físicos, esto se expresa con una magnitud llamada cantidad de movimiento, o p (y que se calcula como masa por velocidad, m⋅v). Cuando levantamos un peso, su cantidad de movimiento, que inicialmente es cero, aumenta hasta un valor relacionado con su velocidad. La imposibilidad de empujar el coche desde dentro se explica porque en la interacción entre dos objetos, la p total permanece constante. Y dado que en este caso no hay interacción con el exterior (ese punto de apoyo), por mucho que nos esforcemos no lograremos cambiar p, y por tanto el coche no se moverá ni un milímetro.
Cuando levantamos el peso, el suelo nos detiene. Pero si se trata de dos objetos en movimiento libre, como dos bolas de billar que chocan, el resultado de la colisión es que la suma de sus p después de chocar es la misma que antes. Es un principio universal de la física, la conservación de la cantidad de movimiento. ¿Saben de aquellos juguetes de escritorio que fueron tan populares en los años 70, con varias bolitas suspendidas en fila de manera que, al hacer chocar una contra las demás, la del otro extremo responde moviéndose? Péndulo de Newton; demostración de la conservación de la cantidad de movimiento.
En la física de Newton, la masa de un objeto es una constante que determina la relación entre la fuerza que aplicamos a un objeto y la velocidad que adquiere. Por eso se llama masa inercial; la inercia es lo que hace que una masa, como una bola de billar empujada, continúe moviéndose mientras no haya otra fuerza que la detenga: una mano en su camino o el simple rozamiento con la mesa.
La conservación de p explica también cómo funcionan los reactores. Un avión a reacción se mueve porque expulsa un propelente en sentido contrario a su avance, como cuando soltamos un globo inflado sin anudar. En este caso, la velocidad de la nave y la velocidad a la que se expulsa el propelente están relacionadas a través de las masas de ambos. Y también en este caso, la p total no varía.
A comienzos de este siglo, un ingeniero británico llamado Roger Shawyer comenzó a desarrollar un propulsor conocido como EmDrive, o propulsor de cavidad resonante de radiofrecuencia. Es tan simple como un cono truncado de metal en cuyo interior se hacen rebotar microondas, y esto genera un impulso hacia el extremo más estrecho del cono.
Todo ello sin combustible, sin propelente, sin partes mecánicas móviles, sin nada más que un generador de microondas. Un propulsor inagotable que podría acelerar una nave indefinidamente en un viaje a través de la galaxia por toda la eternidad… Suena bien, ¿no?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pero claro, hay una pega. Y es que, por todo lo explicado arriba, se entiende que es completamente imposible que esto funcione: la p del propulsor aumentaría sin que ninguna otra cosa se la ceda, lo que violaría la ley de la conservación.
No hay expulsión de propelente ni ninguna otra fuerza ejercida hacia el exterior del cono. No hay acción y reacción. En resumen, es empujar el coche desde dentro. Con el agravante de que además no hay masas implicadas: las microondas no son otra cosa que luz. Así que es aún más absurdo: ni siquiera es intentar mover el coche desde dentro empujando el volante, sino más bien tratar de hacerlo empujando el volante con el rayo de una linterna. Y la luz no tiene masa.
¿O sí? Escoja usted dos físicos y recibirá dos respuestas diferentes. Para muchos físicos, los fotones (las partículas que forman la luz) simplemente no tienen masa, y punto. Pero otros no están tan de acuerdo: para ellos, el fotón no tiene masa en reposo, pero sí masa inercial.
Lo que normalmente entendemos como masa es la masa en reposo. Y dado que un fotón nunca está en reposo, porque siempre se mueve a la velocidad de la luz, lo miremos desde donde lo miremos, no tiene masa en reposo.
Pero aplicando la ecuación de Einstein, E = m⋅c², que relaciona la masa con la energía a través del cuadrado de la velocidad de la luz, al menos algunos físicos le dirán que el fotón tiene una masa inercial teórica, o masa relativística. El fotón tiene una cantidad de movimiento p, que se puede calcular: E = m·c² = m·c·c. Masa por velocidad es p, luego E = p·c. Así que la cantidad de movimiento de un fotón, p, viene dada por su energía E: p = E/c. A su vez, la energía de un fotón se calcula a través de la frecuencia de la onda que lo acompaña, la cual varía inversamente con la longitud de la onda: a mayor frecuencia, menor longitud de onda, y viceversa.
Así, la p de un fotón depende solo de su energía; porque imaginemos lo que ocurre si no es así y suponemos que el fotón tiene masa: si realmente pudiéramos calcular su p como el producto de su masa por su velocidad, obtendríamos que esta no es constante (c), sino que variaría en función de su energía y por tanto de su frecuencia. Es decir, que la luz no viajaría a la velocidad de la luz, sino a una velocidad diferente según su frecuencia (o longitud de onda). Lo cual no parece muy ortodoxo.
Y pese a todo lo anterior, lo imposible ocurre: en los últimos años se ha demostrado que en el EmDrive se produce un pequeño efecto de propulsión. Pequeño, pero no cero, como debería ser. Y esto se ha mostrado no solo una vez, sino seis, en otros tantos experimentos de grupos independientes; uno de ellos trabajando para la NASA, aunque esta agencia no se sienta muy orgulloso de ello. Se ha descartado que sea un efecto del movimiento inducido en el aire, porque funciona también en el vacío. Contra todo pronóstico y contra lo que hoy la física da por sentado, aparentemente el EMDrive funciona. Pero ¿cómo?
Desde hace unos años, un físico de la Universidad de Plymouth llamado Mike McCulloch indaga en un nuevo modelo cosmológico basado en la masa inercial de las partículas. McCulloch tira de un fenómeno teórico compatible con la física relativista y que el canadiense William George Unruh predijo por primera vez en 1976. El llamado efecto Unruh propone que un objeto sometido a aceleración calienta el universo, y que esta temperatura depende de esa aceleración. El efecto es muy pequeño; es decir, que incluso con grandes aceleraciones el aumento de temperatura es minúsculo. Curiosamente, la fórmula a la que Unruh llegó para calcular esta temperatura es la misma que, de forma independiente, Stephen Hawking desarrolló para la radiación emitida por los agujeros negros y que eventualmente llevaría a su evaporación.
Algo que Unruh propuso, pero con lo que muchos físicos no están de acuerdo, es que el efecto Unruh produce una radiación; o sea ondas, con su frecuencia y su longitud. Según la relación de la fórmula de Unruh, con grandes aceleraciones los tamaños de estas ondas son manejables. Pero con aceleraciones muy pequeñas, que corresponden a temperaturas infinitamente minúsculas, lo que sucede es que las ondas comienzan a crecer a tamaños gigantescos, hasta que literalmente no caben en el universo. Y cuando esto ocurre, algo extraño sucede; siempre, claro, si la teoría es correcta: la longitud de la onda salta hasta un valor aceptable. Pero como hemos visto, si cambia el tamaño de la onda, también lo hace la energía, y por tanto la p de la partícula. Lo cual, como ya sabemos, está prohibido.
¿Qué pasa entonces? Para compensar esta diferencia y que p se mantenga constante, como debe ser, lo que ocurre es que cambia la masa inercial de la partícula, y con ello su movimiento. Por este motivo McCulloch afirma que la inercia, un fenómeno que evidentemente existe, pero que aún tiene una justificación física oscura, es consecuencia del efecto Unruh, y que se presenta en valores discretos correspondientes a esos saltos de las ondas. En otras palabras, que la inercia está cuantizada.
McCulloch ha aplicado esta teoría para explicar ciertas anomalías observadas en el movimiento de las sondas espaciales cuando pasan cerca de la Tierra. Es más, a través del efecto Unruh, McCulloch ha llegado a explicar por qué la rotación de las galaxias no las dispersa, algo que suele atribuirse a la presencia de materia oscura que las mantiene unidas. Según la hipótesis de McCulloch, el efecto Unruh explica la expansión cósmica y la cohesión de las galaxias sin necesidad de introducir materia oscura ni energía oscura, dos conceptos teóricos generalmente aceptados, pero no demostrados.
Ahora, McCulloch ha aplicado su teoría al EmDrive, y llega a la conclusión de que el efecto Unruh explica por qué funciona sin violar la conservación de la cantidad de movimiento. En este caso, dice el físico, el universo en el que se mueven las ondas es el cono. Cuando las microondas rebotan a lo largo del EmDrive hacia el extremo ancho, el salto de las ondas más grandes aumenta la masa inercial del fotón y su velocidad, lo que provoca un impulso en sentido contrario para ralentizar el fotón y conservar la cantidad de movimiento.
Cuando el fotón se mueve hacia la boca estrecha, se reducen su masa inercial y su velocidad, lo que requiere también introducir una fuerza hacia ese extremo para aumentar la velocidad del fotón y que p permanezca constante. Y de este modo, el propulsor se mueve siempre hacia el extremo más fino, como demuestran los experimentos.
Claro que la explicación de McCulloch aún no convence. La pega fundamental es que la inercia cuantizada de McCulloch es como meter un elefante en el salón: no hay ninguna necesidad de hacerlo, pero una vez que se hace es necesario arreglar todos los destrozos.
Al introducir la inercia cuantizada se producen descalabros que hay que arreglar mediante un mecanismo misterioso que no sería necesario proponer de no haber introducido la inercia cuantizada. Como es lógico, muchos físicos se resisten a creer que el fotón tenga una masa inercial cambiante y que un cono de metal sea capaz de hacer variar la velocidad de la luz en su interior.
Y pese a todo, lo más sorprendente es que McCulloch ha calculado las fuerzas que exprimentaría el EmDrive de acuerdo a su teoría, y los resultados se parecen sospechosamente a los valores reales medidos en los experimentos.
Lo cual es motivo suficiente para, al menos, conceder a su hipótesis el beneficio de la duda. Algo que pronto podría resolverse: McCulloch ha elaborado también otras predicciones; por ejemplo, cómo habría que cambiar las dimensiones del cono para invertir la fuerza y que el propulsor se moviera hacia la boca ancha. Es de suponer que alguien ya estará poniendo en marcha experimentos como este, lo que tal vez en unos meses podría zanjar de una vez por todas si el EmDrive hace posible lo imposible
Un saludo
La nasa lo ha probado en vacío y funciona, pese a que se salta las leyes de la física.
Por eso lo llaman el "Propulsor imposible". Aunque todavía no saben porque funciona(no le encuentran explicación basándose en las leyes de la física conocidas) y próximamente planean llevarlo al espacio para realizar allí la prueba.
El año pasado mas concretamente en agosto, la agencia espacial levantó un revuelo en la comunidad científica al publicar un informe en el que aseguraba que un motor que supuesta mente contradice las leyes de la física realmente funcionaba. Los más escépticos aseguraban que este propulsor “imposible” nunca funcionaría en el vacío del espacio. De nuevo se equivocaban....
Este tipo de propulsor no quema combustible convencional para generar impulso.
Transforma la electricidad en impulso moviendo microondas dentro de un recipiente.
Esto es totalmente imposible si nos basamos en la ley de conservación del movimiento.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La NASA recibió muchas críticas por su informe.Se atribuían los resultados positivos de las pruebas a interferencias en los sistemas utilizados para medir el impulso del EmDrive.
También se dijo que el supuesto impulso podía deberse a corrientes térmicas de convección causadas por las microondas liberadas en el proceso.
Si estos comentarios estaban en lo cierto, el motor EmDrive nunca podría funcionar en un vacío como el del espacio.
Los científicos de la agencia aseguran haber revisado las pruebas y haber probado el EmDrive en una cámara de vacío.
El motor sigue proporcionando impulso. De nuevo, la NASA ha publicado los resultados para que la comunidad científica pueda analizarlos y proponer nuevas pruebas, objeciones o mejoras.
Nasa Space Flight
El impulso que genera un motor EMDrive depende exclusivamente de la potencia eléctrica que se le aplique.
Un motor de 100 vatios generaría tan solo 50 micronewtons de impulso, pero un motor alimentado por un generador nuclear de entre 1 y 100 megavatios no solo sería perfectamente apto para propulsar naves en viajes espaciales. Los revolucionaría por completo.
La semilla del motor Warp
Según los cálculos de la NASA, un motor EmDrive alimentado por un generador nuclear portátil de 2 megavatios permitiría a una nave tripulada llegar a Marte en tan solo 70 días.
Un propulsor de este tipo con tan solo 6 kilovatios (obtenidos mediante paneles solares) generaría el impulso necesario para mantener un satélite geoestacionario en órbita indefinidamente y reduciría la carga que los cohetes actuales necesitan poner en órbita de 3 toneladas a solo 1,3. También permitiría a la Estación Espacial Internacional prolongar años su vida útil sin que las naves que se acoplan a la estación tengan que impulsarla de vez en cuando para corregir su órbita.
Entrando ya en terreno de la casi ficción, si consiguen explicar cómo funciona el motor EmDrive y logran replicarlo, aumentar su potencia y perfeccionarlo, este propulsor podría ser el punto de partida para los motores warp capaces de doblar el espacio-tiempo para viajar más rápido que la luz.
La NASA ya ha realizado las primeras pruebas con lo que basicamente es un motor EMDrive contenido en un recipiente en forma de píldora y los resultados captados mediante un interferómetro son consistentes.
Aún quedan años de desarrollo y, sobre todo, llegar a una explicación válida para los motores EmDrive
El creador del EMDRIVE
https://www.youtube.com/watch?v=4hTdSg47h3k
Explicación de funcionamiento
https://www.youtube.com/watch?v=wBtk6xWDrwY&feature=youtu.be
Prueba de funcionamiento
https://www.youtube.com/watch?v=57q3_aRiUXs
Aqui teneis tambien un articulo muy interesante sobre el emdrive desde el lado escéptico .
http://mitosytimos.blogspot.com.es/2014/08/la-nasa-planea-ir-al-espacio-en.html
¿Que opinais ?
¿Estamos ante el verdadero comienzo de la exploración espacial?
¿Es todo una farsa y la Nasa esta equivocada en sus pruebas, o a presentado pruebas manipuladas por alguna razón?
¿Es conveniente que se crea que es una farsa por los motivos económicos que implicaría dentro no solo por su uso en misiones espaciales , sino también por lo que conllevaría para uso cotidiano?
¿Si funciona veríais viable adaptarlo a vehículos espaciales aun a sabiendas de no comprender su funcionamiento?
Lo que mas me fascina de esto es que cualquiera con unos conocimientos básicos puede fabricarse uno y probarlo , aunque el problema no reside en hacerlo sino en tener la instrumentación de presicion para poder medirlo correctamente.
Aun así en youtube hay muchos vídeos de gente que lo ha construido y han obtenido resultados positivos de empuje .
Un saludo , espero con ansias ver el resultado de la prueba del EMdrive en el espacio
La NASA publicará en diciembre, una misión probará el motor en un pequeño satélite CubeSat.
La agencia no es la única que busca convertir en realidad este motor electromagnético. El siguiente capítulo del culebrón llegó esta semana, cuando uno de los teóricos del EmDrive, el ingeniero químico Guido Fetta, anunció que iba a probar una tecnología similar en un CubeSat.
Se ha puesto en contacto con Fetta para conocer más detalles sobre el lanzamiento, como cuándo tendrá lugar y si está relacionado con el 'paper' de la NASA, pero el investigador ha respondido por mail que "de momento" no están dando más información.
El motor de Fetta, denominado Cannae Drive, se instalaría en un satélite cúbico que orbitaría la Tierra a una altura baja de unos 240 kilómetros. Allí permanecerá durante seis meses para demostrar que esta tecnología puede ser empleada en satélites espaciales.
La tecnología "puede impulsar pequeños satélites debido a su pequeño tamaño y requisitos", que calculan en 10 vatios para un CubeSat de 1,5 U (unos 15 x 15 x 15 centímetros).
Roger Shawyer, que asegura respecto al futuro 'paper' de la NASA que cualquier impulso que consigan será muy pequeño, equivalente al conseguido por él hace una década.
Según uno de los teorizadores del EmDrive, cualquier impulso conseguido será demasiado pequeño..
La versión de Fetta, el Cannae Drive, es algo distinta. El cono es más chato y aprovecha la fuerza de Lorentz para impulsarse. Aunque es el sistema que maneja la NASA, el 'padre' original de la idea Shawyer considera que su concepto es capaz de obtener un mayor impulso, tal y como explicó en esta entrevista a 'Wired'.
La idea de un 'motor de luz' no es nueva, pero parece haberse puesto de moda este año. Hace unos meses, Stephen Hawking anunció su plan para desarrollar diminutas naves que recorran el espacio impulsadas por un láser. Y como sucede con el EmDrive no parece que vayamos a ver resultados a corto plazo
Digamos que ahora mismo hay 4 lineas de investigación sobre el tema.
*La que lleva a cabo el propio creador Roger Shawyer.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
*La que lleva a cabo la Nasa , sea o no sea un departamento aparte.
Boletin de pruebas de la Nasa
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*La que lleva a cabo Guido P. Fetta. que es una version propia al que ha llamado Cannae Drive.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*La que lleva a cabo científicos chinos de la North Western Polytechnical University, en Xi’an, China, construyó y probó otra versión del EmDrive. Sorpresa: funcionó.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como opinión personal si los chinos te lo copian , algo tiene que estar pasando con todo esto.
Aparte que el impulso del motor no se comprenda , no significa que sea erroneo , talvez hay que abrir la mente a otro tipo de leyes de la física que todavía no entendemos o re formular algunas :huh:
Tratar de explicar algo que no se entiende es complicado, pero no es la primera vez que pasa y al final los que se han desviado de lo tradicional han conseguido superar a los que se han mantenido herméticos en los conocimientos de la época.
Arthur C. Clarke (1917-2008) formuló tres leyes relacionadas con el avance científico:
1.ª. Cuando un científico eminente pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado.
2.ª. La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá, hacia lo imposible.
3.ª. Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.
Buenas chicos , os dejo por aquí una teoría ,repito teoría de el porque del funcionamiento del EMDrive.
Junio 2016
Una hipótesis hace posible el propulsor imposible EmDrive
Prueben a saltar una valla apoyando el pie en sus propias manos. O a empujar un coche desde dentro. Imposible a la par que absurdo, ¿no?
Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo, decía Pappus de Alejandría que dijo Arquímedes a propósito de la palanca. Ese punto de apoyo sirve como interacción del sistema con su exterior. En la palanca es el fulcro, pero si levantamos un peso sin más ayuda, el punto de apoyo son nuestros pies en el suelo.
Muchos siglos después de Arquímedes, Newton dio un sentido físico a lo que el matemático siciliano solucionó como un problema de geometría. En su tercera ley del movimiento, popularmente conocida como ley de acción y reacción, Newton vino a decir que a toda fuerza (acción) se opone otra igual y contraria (reacción).
Cuando levantamos un peso, la fuerza que ejercemos sobre el suelo aumenta. El suelo nos devuelve una fuerza también mayor y nos permite vencer esa resistencia del peso. Pero si tratamos de auparnos sobre nuestra propia mano o empujar el coche desde dentro, no recibimos ese empujón del suelo –nuestro punto de apoyo– que nos permita cambiar el movimiento del objeto que tratamos de mover –nosotros mismos o el coche–.
En términos físicos, esto se expresa con una magnitud llamada cantidad de movimiento, o p (y que se calcula como masa por velocidad, m⋅v). Cuando levantamos un peso, su cantidad de movimiento, que inicialmente es cero, aumenta hasta un valor relacionado con su velocidad. La imposibilidad de empujar el coche desde dentro se explica porque en la interacción entre dos objetos, la p total permanece constante. Y dado que en este caso no hay interacción con el exterior (ese punto de apoyo), por mucho que nos esforcemos no lograremos cambiar p, y por tanto el coche no se moverá ni un milímetro.
Cuando levantamos el peso, el suelo nos detiene. Pero si se trata de dos objetos en movimiento libre, como dos bolas de billar que chocan, el resultado de la colisión es que la suma de sus p después de chocar es la misma que antes. Es un principio universal de la física, la conservación de la cantidad de movimiento. ¿Saben de aquellos juguetes de escritorio que fueron tan populares en los años 70, con varias bolitas suspendidas en fila de manera que, al hacer chocar una contra las demás, la del otro extremo responde moviéndose? Péndulo de Newton; demostración de la conservación de la cantidad de movimiento.
En la física de Newton, la masa de un objeto es una constante que determina la relación entre la fuerza que aplicamos a un objeto y la velocidad que adquiere. Por eso se llama masa inercial; la inercia es lo que hace que una masa, como una bola de billar empujada, continúe moviéndose mientras no haya otra fuerza que la detenga: una mano en su camino o el simple rozamiento con la mesa.
La conservación de p explica también cómo funcionan los reactores. Un avión a reacción se mueve porque expulsa un propelente en sentido contrario a su avance, como cuando soltamos un globo inflado sin anudar. En este caso, la velocidad de la nave y la velocidad a la que se expulsa el propelente están relacionadas a través de las masas de ambos. Y también en este caso, la p total no varía.
A comienzos de este siglo, un ingeniero británico llamado Roger Shawyer comenzó a desarrollar un propulsor conocido como EmDrive, o propulsor de cavidad resonante de radiofrecuencia. Es tan simple como un cono truncado de metal en cuyo interior se hacen rebotar microondas, y esto genera un impulso hacia el extremo más estrecho del cono.
Todo ello sin combustible, sin propelente, sin partes mecánicas móviles, sin nada más que un generador de microondas. Un propulsor inagotable que podría acelerar una nave indefinidamente en un viaje a través de la galaxia por toda la eternidad… Suena bien, ¿no?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pero claro, hay una pega. Y es que, por todo lo explicado arriba, se entiende que es completamente imposible que esto funcione: la p del propulsor aumentaría sin que ninguna otra cosa se la ceda, lo que violaría la ley de la conservación.
No hay expulsión de propelente ni ninguna otra fuerza ejercida hacia el exterior del cono. No hay acción y reacción. En resumen, es empujar el coche desde dentro. Con el agravante de que además no hay masas implicadas: las microondas no son otra cosa que luz. Así que es aún más absurdo: ni siquiera es intentar mover el coche desde dentro empujando el volante, sino más bien tratar de hacerlo empujando el volante con el rayo de una linterna. Y la luz no tiene masa.
¿O sí? Escoja usted dos físicos y recibirá dos respuestas diferentes. Para muchos físicos, los fotones (las partículas que forman la luz) simplemente no tienen masa, y punto. Pero otros no están tan de acuerdo: para ellos, el fotón no tiene masa en reposo, pero sí masa inercial.
Lo que normalmente entendemos como masa es la masa en reposo. Y dado que un fotón nunca está en reposo, porque siempre se mueve a la velocidad de la luz, lo miremos desde donde lo miremos, no tiene masa en reposo.
Pero aplicando la ecuación de Einstein, E = m⋅c², que relaciona la masa con la energía a través del cuadrado de la velocidad de la luz, al menos algunos físicos le dirán que el fotón tiene una masa inercial teórica, o masa relativística. El fotón tiene una cantidad de movimiento p, que se puede calcular: E = m·c² = m·c·c. Masa por velocidad es p, luego E = p·c. Así que la cantidad de movimiento de un fotón, p, viene dada por su energía E: p = E/c. A su vez, la energía de un fotón se calcula a través de la frecuencia de la onda que lo acompaña, la cual varía inversamente con la longitud de la onda: a mayor frecuencia, menor longitud de onda, y viceversa.
Así, la p de un fotón depende solo de su energía; porque imaginemos lo que ocurre si no es así y suponemos que el fotón tiene masa: si realmente pudiéramos calcular su p como el producto de su masa por su velocidad, obtendríamos que esta no es constante (c), sino que variaría en función de su energía y por tanto de su frecuencia. Es decir, que la luz no viajaría a la velocidad de la luz, sino a una velocidad diferente según su frecuencia (o longitud de onda). Lo cual no parece muy ortodoxo.
Y pese a todo lo anterior, lo imposible ocurre: en los últimos años se ha demostrado que en el EmDrive se produce un pequeño efecto de propulsión. Pequeño, pero no cero, como debería ser. Y esto se ha mostrado no solo una vez, sino seis, en otros tantos experimentos de grupos independientes; uno de ellos trabajando para la NASA, aunque esta agencia no se sienta muy orgulloso de ello. Se ha descartado que sea un efecto del movimiento inducido en el aire, porque funciona también en el vacío. Contra todo pronóstico y contra lo que hoy la física da por sentado, aparentemente el EMDrive funciona. Pero ¿cómo?
Desde hace unos años, un físico de la Universidad de Plymouth llamado Mike McCulloch indaga en un nuevo modelo cosmológico basado en la masa inercial de las partículas. McCulloch tira de un fenómeno teórico compatible con la física relativista y que el canadiense William George Unruh predijo por primera vez en 1976. El llamado efecto Unruh propone que un objeto sometido a aceleración calienta el universo, y que esta temperatura depende de esa aceleración. El efecto es muy pequeño; es decir, que incluso con grandes aceleraciones el aumento de temperatura es minúsculo. Curiosamente, la fórmula a la que Unruh llegó para calcular esta temperatura es la misma que, de forma independiente, Stephen Hawking desarrolló para la radiación emitida por los agujeros negros y que eventualmente llevaría a su evaporación.
Algo que Unruh propuso, pero con lo que muchos físicos no están de acuerdo, es que el efecto Unruh produce una radiación; o sea ondas, con su frecuencia y su longitud. Según la relación de la fórmula de Unruh, con grandes aceleraciones los tamaños de estas ondas son manejables. Pero con aceleraciones muy pequeñas, que corresponden a temperaturas infinitamente minúsculas, lo que sucede es que las ondas comienzan a crecer a tamaños gigantescos, hasta que literalmente no caben en el universo. Y cuando esto ocurre, algo extraño sucede; siempre, claro, si la teoría es correcta: la longitud de la onda salta hasta un valor aceptable. Pero como hemos visto, si cambia el tamaño de la onda, también lo hace la energía, y por tanto la p de la partícula. Lo cual, como ya sabemos, está prohibido.
¿Qué pasa entonces? Para compensar esta diferencia y que p se mantenga constante, como debe ser, lo que ocurre es que cambia la masa inercial de la partícula, y con ello su movimiento. Por este motivo McCulloch afirma que la inercia, un fenómeno que evidentemente existe, pero que aún tiene una justificación física oscura, es consecuencia del efecto Unruh, y que se presenta en valores discretos correspondientes a esos saltos de las ondas. En otras palabras, que la inercia está cuantizada.
McCulloch ha aplicado esta teoría para explicar ciertas anomalías observadas en el movimiento de las sondas espaciales cuando pasan cerca de la Tierra. Es más, a través del efecto Unruh, McCulloch ha llegado a explicar por qué la rotación de las galaxias no las dispersa, algo que suele atribuirse a la presencia de materia oscura que las mantiene unidas. Según la hipótesis de McCulloch, el efecto Unruh explica la expansión cósmica y la cohesión de las galaxias sin necesidad de introducir materia oscura ni energía oscura, dos conceptos teóricos generalmente aceptados, pero no demostrados.
Ahora, McCulloch ha aplicado su teoría al EmDrive, y llega a la conclusión de que el efecto Unruh explica por qué funciona sin violar la conservación de la cantidad de movimiento. En este caso, dice el físico, el universo en el que se mueven las ondas es el cono. Cuando las microondas rebotan a lo largo del EmDrive hacia el extremo ancho, el salto de las ondas más grandes aumenta la masa inercial del fotón y su velocidad, lo que provoca un impulso en sentido contrario para ralentizar el fotón y conservar la cantidad de movimiento.
Cuando el fotón se mueve hacia la boca estrecha, se reducen su masa inercial y su velocidad, lo que requiere también introducir una fuerza hacia ese extremo para aumentar la velocidad del fotón y que p permanezca constante. Y de este modo, el propulsor se mueve siempre hacia el extremo más fino, como demuestran los experimentos.
Claro que la explicación de McCulloch aún no convence. La pega fundamental es que la inercia cuantizada de McCulloch es como meter un elefante en el salón: no hay ninguna necesidad de hacerlo, pero una vez que se hace es necesario arreglar todos los destrozos.
Al introducir la inercia cuantizada se producen descalabros que hay que arreglar mediante un mecanismo misterioso que no sería necesario proponer de no haber introducido la inercia cuantizada. Como es lógico, muchos físicos se resisten a creer que el fotón tenga una masa inercial cambiante y que un cono de metal sea capaz de hacer variar la velocidad de la luz en su interior.
Y pese a todo, lo más sorprendente es que McCulloch ha calculado las fuerzas que exprimentaría el EmDrive de acuerdo a su teoría, y los resultados se parecen sospechosamente a los valores reales medidos en los experimentos.
Lo cual es motivo suficiente para, al menos, conceder a su hipótesis el beneficio de la duda. Algo que pronto podría resolverse: McCulloch ha elaborado también otras predicciones; por ejemplo, cómo habría que cambiar las dimensiones del cono para invertir la fuerza y que el propulsor se moviera hacia la boca ancha. Es de suponer que alguien ya estará poniendo en marcha experimentos como este, lo que tal vez en unos meses podría zanjar de una vez por todas si el EmDrive hace posible lo imposible
Un saludo