Novedades
Ciudadano Estelar | Tu comunidad de Star Citizen en Español

¡Bienvenido! ¿A que esperas para formar parte de la comunidad hispana de Star Citizen con más años de historia? Únete hoy mismo, ¡Es gratis!

Propulsor de cavidad resonante Rf ( E.m. Drive)

Motoko

CIudadano
Ciudadano
Buenas a todos , simplemente saco este tema porque se me han acabado los amigos con que debatir y como casi la mayoría tenemos una pasión común por el Universo me gustaría llevar a debate este tema entre la comunidad y conocer vuestras ORDENADAS opiniones acerca de este propulsor .

La nasa lo ha probado en vacío y funciona, pese a que se salta las leyes de la física.
Por eso lo llaman el "Propulsor imposible". Aunque todavía no saben porque funciona(no le encuentran explicación basándose en las leyes de la física conocidas) y próximamente planean llevarlo al espacio para realizar allí la prueba.

El año pasado mas concretamente en agosto, la agencia espacial levantó un revuelo en la comunidad científica al publicar un informe en el que aseguraba que un motor que supuesta mente contradice las leyes de la física realmente funcionaba. Los más escépticos aseguraban que este propulsor “imposible” nunca funcionaría en el vacío del espacio. De nuevo se equivocaban....

NASA-truncated-cone-Magnetic-Field-TM212--1200x733.jpg


1305217752798084937.jpg


Este tipo de propulsor no quema combustible convencional para generar impulso.

Transforma la electricidad en impulso moviendo microondas dentro de un recipiente.

Esto es totalmente imposible si nos basamos en la ley de conservación del movimiento.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


La NASA recibió muchas críticas por su informe.Se atribuían los resultados positivos de las pruebas a interferencias en los sistemas utilizados para medir el impulso del EmDrive.
También se dijo que el supuesto impulso podía deberse a corrientes térmicas de convección causadas por las microondas liberadas en el proceso.
Si estos comentarios estaban en lo cierto, el motor EmDrive nunca podría funcionar en un vacío como el del espacio.

1305217752895167049.jpg


Los científicos de la agencia aseguran haber revisado las pruebas y haber probado el EmDrive en una cámara de vacío.
El motor sigue proporcionando impulso. De nuevo, la NASA ha publicado los resultados para que la comunidad científica pueda analizarlos y proponer nuevas pruebas, objeciones o mejoras.

Nasa Space Flight

El impulso que genera un motor EMDrive depende exclusivamente de la potencia eléctrica que se le aplique.
Un motor de 100 vatios generaría tan solo 50 micronewtons de impulso, pero un motor alimentado por un generador nuclear de entre 1 y 100 megavatios no solo sería perfectamente apto para propulsar naves en viajes espaciales. Los revolucionaría por completo.

La semilla del motor Warp

Según los cálculos de la NASA, un motor EmDrive alimentado por un generador nuclear portátil de 2 megavatios permitiría a una nave tripulada llegar a Marte en tan solo 70 días.
Un propulsor de este tipo con tan solo 6 kilovatios (obtenidos mediante paneles solares) generaría el impulso necesario para mantener un satélite geoestacionario en órbita indefinidamente y reduciría la carga que los cohetes actuales necesitan poner en órbita de 3 toneladas a solo 1,3. También permitiría a la Estación Espacial Internacional prolongar años su vida útil sin que las naves que se acoplan a la estación tengan que impulsarla de vez en cuando para corregir su órbita.

Entrando ya en terreno de la casi ficción, si consiguen explicar cómo funciona el motor EmDrive y logran replicarlo, aumentar su potencia y perfeccionarlo, este propulsor podría ser el punto de partida para los motores warp capaces de doblar el espacio-tiempo para viajar más rápido que la luz.
La NASA ya ha realizado las primeras pruebas con lo que basicamente es un motor EMDrive contenido en un recipiente en forma de píldora y los resultados captados mediante un interferómetro son consistentes.
Aún quedan años de desarrollo y, sobre todo, llegar a una explicación válida para los motores EmDrive

1305217752963650121.jpg


El creador del EMDRIVE
https://www.youtube.com/watch?v=4hTdSg47h3k

Explicación de funcionamiento

https://www.youtube.com/watch?v=wBtk6xWDrwY&feature=youtu.be

Prueba de funcionamiento

https://www.youtube.com/watch?v=57q3_aRiUXs

Aqui teneis tambien un articulo muy interesante sobre el emdrive desde el lado escéptico .

http://mitosytimos.blogspot.com.es/2014/08/la-nasa-planea-ir-al-espacio-en.html

¿Que opinais ?

¿Estamos ante el verdadero comienzo de la exploración espacial?

¿Es todo una farsa y la Nasa esta equivocada en sus pruebas, o a presentado pruebas manipuladas por alguna razón?

¿Es conveniente que se crea que es una farsa por los motivos económicos que implicaría dentro no solo por su uso en misiones espaciales , sino también por lo que conllevaría para uso cotidiano?

¿Si funciona veríais viable adaptarlo a vehículos espaciales aun a sabiendas de no comprender su funcionamiento?

Lo que mas me fascina de esto es que cualquiera con unos conocimientos básicos puede fabricarse uno y probarlo , aunque el problema no reside en hacerlo sino en tener la instrumentación de presicion para poder medirlo correctamente.

Aun así en youtube hay muchos vídeos de gente que lo ha construido y han obtenido resultados positivos de empuje .

Un saludo , espero con ansias ver el resultado de la prueba del EMdrive en el espacio  ;)

La NASA publicará en diciembre, una misión probará el motor en un pequeño satélite CubeSat.

La agencia no es la única que busca convertir en realidad este motor electromagnético. El siguiente capítulo del culebrón llegó esta semana, cuando uno de los teóricos del EmDrive, el ingeniero químico Guido Fetta, anunció que iba a probar una tecnología similar en un CubeSat.
Se ha puesto en contacto con Fetta para conocer más detalles sobre el lanzamiento, como cuándo tendrá lugar y si está relacionado con el 'paper' de la NASA, pero el investigador ha respondido por mail que "de momento" no están dando más información.

El motor de Fetta, denominado Cannae Drive, se instalaría en un satélite cúbico que orbitaría la Tierra a una altura baja de unos 240 kilómetros. Allí permanecerá durante seis meses para demostrar que esta tecnología puede ser empleada en satélites espaciales.

La tecnología "puede impulsar pequeños satélites debido a su pequeño tamaño y requisitos", que calculan en 10 vatios para un CubeSat de 1,5 U (unos 15 x 15 x 15 centímetros).

Roger Shawyer, que asegura respecto al futuro 'paper' de la NASA que cualquier impulso que consigan será muy pequeño, equivalente al conseguido por él hace una década.

Según uno de los teorizadores del EmDrive, cualquier impulso conseguido será demasiado pequeño..

La versión de Fetta, el Cannae Drive, es algo distinta. El cono es más chato y aprovecha la fuerza de Lorentz para impulsarse. Aunque es el sistema que maneja la NASA, el 'padre' original de la idea Shawyer considera que su concepto es capaz de obtener un mayor impulso, tal y como explicó en esta entrevista a 'Wired'.

La idea de un 'motor de luz' no es nueva, pero parece haberse puesto de moda este año. Hace unos meses, Stephen Hawking anunció su plan para desarrollar diminutas naves que recorran el espacio impulsadas por un láser. Y como sucede con el EmDrive no parece que vayamos a ver resultados a corto plazo

Digamos que ahora mismo hay 4 lineas de investigación sobre el tema.


*La que lleva a cabo el propio creador Roger Shawyer.

emdrive2.jpg


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

*La que lleva a cabo la Nasa , sea o no sea un departamento aparte.

Boletin de pruebas de la Nasa

1252056065912628144.png


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*La que lleva a cabo Guido P. Fetta. que es una version propia al que ha llamado Cannae Drive.

cannae_drive.jpg


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*La que lleva a cabo científicos chinos de la North Western Polytechnical University, en Xi’an, China, construyó y probó otra versión del EmDrive. Sorpresa: funcionó.

nasatestemdrive1.png


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Como opinión personal si los chinos te lo copian , algo tiene que estar pasando con todo esto.

Aparte que el impulso del motor no se comprenda , no significa que sea erroneo , talvez hay que abrir la mente a otro tipo de leyes de la física que todavía no entendemos o re formular algunas  :huh: 

Tratar de explicar algo que no se entiende es complicado, pero no es la primera vez que pasa y al final los que se han desviado de lo tradicional han conseguido superar a los que se han mantenido herméticos en los conocimientos de la época.

Arthur C. Clarke (1917-2008) formuló tres leyes relacionadas con el avance científico:


1.ª. Cuando un científico eminente pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado.


2.ª. La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá, hacia lo imposible.


3.ª. Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.

Buenas chicos , os dejo por aquí una teoría ,repito teoría de el porque del funcionamiento del EMDrive.
Junio 2016

dh9m3ggkmzmikoza66dk.gif


Una hipótesis hace posible el propulsor imposible EmDrive

Prueben a saltar una valla apoyando el pie en sus propias manos. O a empujar un coche desde dentro. Imposible a la par que absurdo, ¿no?

Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo, decía Pappus de Alejandría que dijo Arquímedes a propósito de la palanca. Ese punto de apoyo sirve como interacción del sistema con su exterior. En la palanca es el fulcro, pero si levantamos un peso sin más ayuda, el punto de apoyo son nuestros pies en el suelo.

Muchos siglos después de Arquímedes, Newton dio un sentido físico a lo que el matemático siciliano solucionó como un problema de geometría. En su tercera ley del movimiento, popularmente conocida como ley de acción y reacción, Newton vino a decir que a toda fuerza (acción) se opone otra igual y contraria (reacción).

Cuando levantamos un peso, la fuerza que ejercemos sobre el suelo aumenta. El suelo nos devuelve una fuerza también mayor y nos permite vencer esa resistencia del peso. Pero si tratamos de auparnos sobre nuestra propia mano o empujar el coche desde dentro, no recibimos ese empujón del suelo –nuestro punto de apoyo– que nos permita cambiar el movimiento del objeto que tratamos de mover –nosotros mismos o el coche–.

En términos físicos, esto se expresa con una magnitud llamada cantidad de movimiento, o p (y que se calcula como masa por velocidad, m⋅v). Cuando levantamos un peso, su cantidad de movimiento, que inicialmente es cero, aumenta hasta un valor relacionado con su velocidad. La imposibilidad de empujar el coche desde dentro se explica porque en la interacción entre dos objetos, la p total permanece constante. Y dado que en este caso no hay interacción con el exterior (ese punto de apoyo), por mucho que nos esforcemos no lograremos cambiar p, y por tanto el coche no se moverá ni un milímetro.

Cuando levantamos el peso, el suelo nos detiene. Pero si se trata de dos objetos en movimiento libre, como dos bolas de billar que chocan, el resultado de la colisión es que la suma de sus p después de chocar es la misma que antes. Es un principio universal de la física, la conservación de la cantidad de movimiento. ¿Saben de aquellos juguetes de escritorio que fueron tan populares en los años 70, con varias bolitas suspendidas en fila de manera que, al hacer chocar una contra las demás, la del otro extremo responde moviéndose? Péndulo de Newton; demostración de la conservación de la cantidad de movimiento.

En la física de Newton, la masa de un objeto es una constante que determina la relación entre la fuerza que aplicamos a un objeto y la velocidad que adquiere. Por eso se llama masa inercial; la inercia es lo que hace que una masa, como una bola de billar empujada, continúe moviéndose mientras no haya otra fuerza que la detenga: una mano en su camino o el simple rozamiento con la mesa.

La conservación de p explica también cómo funcionan los reactores. Un avión a reacción se mueve porque expulsa un propelente en sentido contrario a su avance, como cuando soltamos un globo inflado sin anudar. En este caso, la velocidad de la nave y la velocidad a la que se expulsa el propelente están relacionadas a través de las masas de ambos. Y también en este caso, la p total no varía.

A comienzos de este siglo, un ingeniero británico llamado Roger Shawyer comenzó a desarrollar un propulsor conocido como EmDrive, o propulsor de cavidad resonante de radiofrecuencia. Es tan simple como un cono truncado de metal en cuyo interior se hacen rebotar microondas, y esto genera un impulso hacia el extremo más estrecho del cono.

Todo ello sin combustible, sin propelente, sin partes mecánicas móviles, sin nada más que un generador de microondas. Un propulsor inagotable que podría acelerar una nave indefinidamente en un viaje a través de la galaxia por toda la eternidad… Suena bien, ¿no?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Screen_Shot_2014-08-05_at_10.49.14_AM_563_375_c1.jpg


Pero claro, hay una pega. Y es que, por todo lo explicado arriba, se entiende que es completamente imposible que esto funcione: la p del propulsor aumentaría sin que ninguna otra cosa se la ceda, lo que violaría la ley de la  conservación.

No hay expulsión de propelente ni ninguna otra fuerza ejercida hacia el exterior del cono. No hay acción y reacción. En resumen, es empujar el coche desde dentro. Con el agravante de que además no hay masas implicadas: las microondas no son otra cosa que luz. Así que es aún más absurdo: ni siquiera es intentar mover el coche desde dentro empujando el volante, sino más bien tratar de hacerlo empujando el volante con el rayo de una linterna. Y la luz no tiene masa.

¿O sí? Escoja usted dos físicos y recibirá dos respuestas diferentes. Para muchos físicos, los fotones (las partículas que forman la luz) simplemente no tienen masa, y punto. Pero otros no están tan de acuerdo: para ellos, el fotón no tiene masa en reposo, pero sí masa inercial.

Lo que normalmente entendemos como masa es la masa en reposo. Y dado que un fotón nunca está en reposo, porque siempre se mueve a la velocidad de la luz, lo miremos desde donde lo miremos, no tiene masa en reposo.

Pero aplicando la ecuación de Einstein, E = m⋅c², que relaciona la masa con la energía a través del cuadrado de la velocidad de la luz, al menos algunos físicos le dirán que el fotón tiene una masa inercial teórica, o masa relativística. El fotón tiene una cantidad de movimiento p, que se puede calcular: E = m·c² = m·c·c. Masa por velocidad es p, luego E = p·c. Así que la cantidad de movimiento de un fotón, p, viene dada por su energía E: p = E/c. A su vez, la energía de un fotón se calcula a través de la frecuencia de la onda que lo acompaña, la cual varía inversamente con la longitud de la onda: a mayor frecuencia, menor longitud de onda, y viceversa.

Así, la p de un fotón depende solo de su energía; porque imaginemos lo que ocurre si no es así y suponemos que el fotón tiene masa: si realmente pudiéramos calcular su p como el producto de su masa por su velocidad, obtendríamos que esta no es constante (c), sino que variaría en función de su energía y por tanto de su frecuencia. Es decir, que la luz no viajaría a la velocidad de la luz, sino a una velocidad diferente según su frecuencia (o longitud de onda). Lo cual no parece muy ortodoxo.

Y pese a todo lo anterior, lo imposible ocurre: en los últimos años se ha demostrado que en el EmDrive se produce un pequeño efecto de propulsión. Pequeño, pero no cero, como debería ser. Y esto se ha mostrado no solo una vez, sino seis, en otros tantos experimentos de grupos independientes; uno de ellos trabajando para la NASA, aunque esta agencia no se sienta muy orgulloso de ello. Se ha descartado que sea un efecto del movimiento inducido en el aire, porque funciona también en el vacío. Contra todo pronóstico y contra lo que hoy la física da por sentado, aparentemente el EMDrive funciona. Pero ¿cómo?

Desde hace unos años, un físico de la Universidad de Plymouth llamado Mike McCulloch indaga en un nuevo modelo cosmológico basado en la masa inercial de las partículas. McCulloch tira de un fenómeno teórico compatible con la física relativista y que el canadiense William George Unruh predijo por primera vez en 1976. El llamado efecto Unruh propone que un objeto sometido a aceleración calienta el universo, y que esta temperatura depende de esa aceleración. El efecto es muy pequeño; es decir, que incluso con grandes aceleraciones el aumento de temperatura es minúsculo. Curiosamente, la fórmula a la que Unruh llegó para calcular esta temperatura es la misma que, de forma independiente, Stephen Hawking desarrolló para la radiación emitida por los agujeros negros y que eventualmente llevaría a su evaporación.

Algo que Unruh propuso, pero con lo que muchos físicos no están de acuerdo, es que el efecto Unruh produce una radiación; o sea ondas, con su frecuencia y su longitud. Según la relación de la fórmula de Unruh, con grandes aceleraciones los tamaños de estas ondas son manejables. Pero con aceleraciones muy pequeñas, que corresponden a temperaturas infinitamente minúsculas, lo que sucede es que las ondas comienzan a crecer a tamaños gigantescos, hasta que literalmente no caben en el universo. Y cuando esto ocurre, algo extraño sucede; siempre, claro, si la teoría es correcta: la longitud de la onda salta hasta un valor aceptable. Pero como hemos visto, si cambia el tamaño de la onda, también lo hace la energía, y por tanto la p de la partícula. Lo cual, como ya sabemos, está prohibido.

¿Qué pasa entonces? Para compensar esta diferencia y que p se mantenga constante, como debe ser, lo que ocurre es que cambia la masa inercial de la partícula, y con ello su movimiento. Por este motivo McCulloch afirma que la inercia, un fenómeno que evidentemente existe, pero que aún tiene una justificación física oscura, es consecuencia del efecto Unruh, y que se presenta en valores discretos correspondientes a esos saltos de las ondas. En otras palabras, que la inercia está cuantizada.

McCulloch ha aplicado esta teoría para explicar ciertas anomalías observadas en el movimiento de las sondas espaciales cuando pasan cerca de la Tierra. Es más, a través del efecto Unruh, McCulloch ha llegado a explicar por qué la rotación de las galaxias no las dispersa, algo que suele atribuirse a la presencia de materia oscura que las mantiene unidas. Según la hipótesis de McCulloch, el efecto Unruh explica la expansión cósmica y la cohesión de las galaxias sin necesidad de introducir materia oscura ni energía oscura, dos conceptos teóricos generalmente aceptados, pero no demostrados.

Ahora, McCulloch ha aplicado su teoría al EmDrive, y llega a la conclusión de que el efecto Unruh explica por qué funciona sin violar la conservación de la cantidad de movimiento. En este caso, dice el físico, el universo en el que se mueven las ondas es el cono. Cuando las microondas rebotan a lo largo del EmDrive hacia el extremo ancho, el salto de las ondas más grandes aumenta la masa inercial del fotón y su velocidad, lo que provoca un impulso en sentido contrario para ralentizar el fotón y conservar la cantidad de movimiento.

Cuando el fotón se mueve hacia la boca estrecha, se reducen su masa inercial y su velocidad, lo que requiere también introducir una fuerza hacia ese extremo para aumentar la velocidad del fotón y que p permanezca constante. Y de este modo, el propulsor se mueve siempre hacia el extremo más fino, como demuestran los experimentos.

Claro que la explicación de McCulloch aún no convence. La pega fundamental es que la inercia cuantizada de McCulloch es como meter un elefante en el salón: no hay ninguna necesidad de hacerlo, pero una vez que se hace es necesario arreglar todos los destrozos.

Al introducir la inercia cuantizada se producen descalabros que hay que arreglar mediante un mecanismo misterioso que no sería necesario proponer de no haber introducido la inercia cuantizada. Como es lógico, muchos físicos se resisten a creer que el fotón tenga una masa inercial cambiante y que un cono de metal sea capaz de hacer variar la velocidad de la luz en su interior.

Y pese a todo, lo más sorprendente es que McCulloch ha calculado las fuerzas que exprimentaría el EmDrive de acuerdo a su teoría, y los resultados se parecen sospechosamente a los valores reales medidos en los experimentos.

Lo cual es motivo suficiente para, al menos, conceder a su hipótesis el beneficio de la duda. Algo que pronto podría resolverse: McCulloch ha elaborado también otras predicciones; por ejemplo, cómo habría que cambiar las dimensiones del cono para invertir la fuerza y que el propulsor se moviera hacia la boca ancha. Es de suponer que alguien ya estará poniendo en marcha experimentos como este, lo que tal vez en unos meses podría zanjar de una vez por todas si el EmDrive hace posible lo imposible

Un saludo  ;)
 
El MemeDrive funciona
¿Escucharon eso? Es el sonido de miles de Físicos conteniendo el aliento al unisono....
 
La NASA reconoce que el motor imposible EmDrive funciona y ofrece una primera explicación

Carlos Zahumenszky
hoy 2:47amArchivar en: EMDRIVE

b0npa0ggjm5c4bxenhdl.jpg


Una cámara de vacío de la NASA donde se prueban dispositivos como el EmDrive.
Y sin embargo, se mueve. La frase atribuida a Galileo viene que ni pintada ara ilustrar lo que está pasando con el EmDrive. El denominado Motor imposible no debería funcionar... pero lo hace. Es la conclusión final de la NASA, y sus científicos ya tienen una primera hipótesis.

El documento publicado por la agencia es extraordinario porque reconoce oficialmente que el motor ideado por el ingeniero británico Roger Shawyer en 2006 genera un impulso constante de 1,2 milinewtons por kilovatio en vacío. Los laboratorios Eagleworks de la agencia llevan meses realizando todo tipo de pruebas para descartar posibles falsas mediciones o interferencias derivadas del calor. Las conclusión es histórica: el EM Drive funciona no solo en condiciones atmosféricas, sino también en vacío. El impulso que genera en ambos supuestos es muy similar.


Una nueva teoría podría explicar, por fin, cómo funciona el motor imposible EmDrive
El motor EmDrive es el centro de un enconado debate científico desde hace más de 15 años. Hasta…
Seguir leyendo
No es la primera vez que un laboratorio trata de demostrar que el motor imposible genera impulso, pero la comunidad científica se ha negado sistemáticamente a dar por buenos los resultados. La razón para tanto escepticismo es que el propulsor contradice las leyes actuales de la física, concretamente la ley de conservación del movimiento formulada por Newton.

EmDrive es una paradoja. El motor no quema ningún tipo de combustible convencional para generar impulso. Ni quema combustible, ni tiene partes móviles. Simplemente transforma electricidad en impulso moviendo microondas dentro de una cámara con forma de cono truncado. Los físicos del laboratorio Eagleworks han probado el EmDrive en el péndulo de torsión del Centro Espacial Johnson, una instalación capaz de detectar magnitudes de impulso de solo un micronewton.


Para las pruebas se han adoptado medidas extraordinarias destinadas a detectar y aislar cualquier posible fenómeno que distorsionara las mediciones o provocara un impulso debido a algún efecto indeseado. Toda precaución en este sentido era poca porque, al fin y al cabo, el impulso que genera el prototipo del EmDrive que han probado es muy pequeño.

No hay falsos positivos, ni interacción con otros objetos o fuerzas. No hay efectos que falseen la prueba derivados de campos magnéticos, cambios de temperatura en el motor, corrientes térmicas de convección, electricidad estática, vibraciones, ni vaporización de gases en la cámara. Por comprobar, han comprobado hasta que no haya impulso derivado de la posible emisión de fotones. El motor EmDrive genera impulso por sí solo.


Cómo es de potente

1,2 milinewtons puede parecer muy poco comparado con los 3 meganewtons del nuevo motor Raptor de SpaceX. Palidece también comparándolo con los 654 kilonewtons del motor Merlin que impulsa los actuales cohetes Falcon 9. La cuestión es que 1,2 milinewtons, en el vacío del espacio, son algo completamente diferente.

El propulsor de iones Hall de la NASA proporciona 60 milinewtons por kilovatio, pero necesita combustible. Si eliminamos por completo el peso de tener que cargar ese combustible, el EmDrive comienza a perfilarse como una alternativa más que interesante. Es superior incluso a los 6,67 micronewtons por kilovatio que proporcionan las naves con velas solares Lightsail.

Roger Shawyer insistía que, según sus cálculos, una versión con la potencia adecuada del EmDrive podría llevarnos a Marte en solo 70 días. La NASA no va a arriesgarse a suscribir esos cálculos pero llama la atención sobre un detalle importante: las pruebas se han limitado a asegurarse de que el motor funciona, no a tratar de mejorar su potencia. El pequeño prototipo de cobre tiene un tamaño de 27 centímetros de diámetro y no está optimizado porque ni siquiera estaban seguros de que funcionase de verdad.

Una primera explicación

Sabemos que funciona, pero ¿cómo lo hace? Ni siquiera el propio Shawyer ha sido capaz de explicar los principios físicos de su motor. El estudio de la NASA viene a sumarse a sucesivos experimentos realizados a lo largo y ancho del planeta que han llegado a la misma conclusión: Hay algo en el EmDrive que produce un pequeño empuje, solo que no saben qué es.


Recientemente el físico de la Universidad de Plymouth Mike McCulloch formuló una interesante hipótesis que relacionaba el motor EmDrive con la radiación de Unruh, un efecto aún no demostrado de la inercia que afecta a los fotones que se mueven dentro de la cámara.

La NASA plantea una hipótesis diferente. Según los físicos de la agencia encargados de probar el EmDrive, el motor podría funcionar en el marco de la teoría cuántica de ondas piloto o Interpretación de Bohm. Se trata de una formulación alternativa de la física cuántica que no se basa en una perspectiva probabilista como la física cuántica actual, sino determinista. Lo que viene a decir, de manera muy simplificada, es que las partículas no solo tienen una posición determinada en el momento en el que son observadas, sino que tienen una posición en todo momento, y son otras variables ocultas las que se mueven.

Aplicado al motor EmDrive, esto significa que lo que hace el motor imposible es interactuar de alguna manera con el vacío a nivel cuántico. La ley de la conservación del movimiento de Newton sí que se respeta, solo que aún no sabemos a donde va a parar la fuerza que ejerce el motor para generar el impulso.

La comunidad científica sigue mostrándose escéptica. Si otros laboratorios confirman los datos de la NASA tendremos un motor que funciona, pero no sabemos cómo. Será difícil que decidan ponerlo en órbita antes de comprenderlo por completo. La buena noticia es que ahora tienen una muy buena razón para seguir estudiándolo. [Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio-Frequency Cavity in Vacuum vía Science Alert]

Creo que esto empieza a ser bastante cautivador .....

http://es.gizmodo.com/la-nasa-reconoce-que-el-motor-imposible-emdrive-funcion-1789206658

https://www.youtube.com/channel/UCoGKcWuzzDRGrNSh_4t4MpQ
 
Yo veo esto como el gran debate científico que hubo a principios del siglo XX cuando Alfred Wegener postuló su teoría de la deriva continental. A pesar de las pruebas a la comunidad científica le costó décadas aceptarla.

El problema aquí es que el EM Drive desafía la física newtoníana y puede que algún que otro principio físico que creíamos incuestionable, y eso es algo aún más difícil de aceptar que el que los continentes se muevan (que ya era una idea difícil a principios del siglo XX).

Yo ya he sacado mis palomitas a la espera del siguiente capítulo porque como bien dices el tema empieza a ser cautivador y apasionante.

Salu2 :)

 
Pero entonces este motor es real?? lo vi hace un tiempo descrito como el "motor cuántico de SC pero en la vida real"

Plantea muchas cosas, y hace que podamos estar muy cerca (todo en términos muy relativos, claro) de viajes espaciales a las velocidades "adecuadas" para las grandes distancias a las que nos tendríamos que enfrentar.
 
El motor sin combustible de la NASA, más cerca: supera el primer examen científico

La prueba de funcionamiento en un laboratorio de la NASA del motor espacial aparentemente imposible -la tecnología EmDrive funciona sin combustible-, ha superado el proceso de revisión por pares, el método de supervisión usado en la valoración crítica de los manuscritos enviados por los expertos científicos a las revistas científicas.

El ensayo dirigido por el físico Harold Sonny White, del Centro Espacial Johnson de la NASA en Houston, encontró que un diseño EmDrive generaba pequeñas cantidades de empuje en el laboratorio. Estos resultados se filtraron en línea recientemente, y ahora el documento ha sido publicado en la revista Journal of Propulsion and Power, editada por el American Institute of Aeronautics and Astronautics.

El desarrollo del EmDrive fue iniciado por el científico británico Roger Shawyer hace unos 15 años. EmDrive usa un magnetrón para producir microondas que son dirigidas a un recipiente metálico, cilíndrico, completamente cerrado y capaz de aislar la radiación funcionando como una cavidad resonante. Este recipiente tendría forma de cono truncado por dos caras, una cara mayor por donde se produciría el empuje y una cara menor donde se encontraría un resonador dieléctrico.

El aparato requeriría una fuente de energía eléctrica para producir las microondas que se reflejan en el interior, pero no tiene ninguna parte móvil ni requiere ningún combustible.

Sólo hay un pequeño problema: el EmDrive no debería funcionar si se atiende a la Tercera Ley de Movimiento de Newton ("para cada acción, hay una reacción igual y opuesta"). El EmDrive no emite ninguna clase de explosión de salida trasera, por lo que la forma en en que produce empuje (la reacción igual y opuesta) es un misterio.

El nuevo estudio es solo una prueba de laboratorio, y no demuestra que el EmDrive definitivamente funcione -White y su equipo no pudieron descartar todas las fuentes de error experimental, por ejemplo- por lo que no garantiza que vaya a haber naves espaciales EmDrive. Sin embargo, su publicación es la última de una serie de pasos recientes que sugieren que la tecnología puede ser más que un sueño de ciencia ficción, informa Space.com

http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/7981770/11/16/El-motor-sin-combustible-de-la-NASA-mas-cerca-supera-el-primer-examen-cientifico.html

Y sigue creciendo la expectación  :D
 
Fijo el hilo porque el tema empieza a ser serio, vamos que no tiene pinta de ser una magufada (otra cosa es que los magufos profesionales se suban al carro y empiecen a decir que esto es tecnología que los aliens susurraron al oído de Sawyer tras una borrachera del 15).

Salu2 :)
 
Yo soy de los escépticos con este tema. Pero, si realmente funciona, lo interesante no sería eso, si no entender como y por qué funciona, pues eso abriría nuevos campos de estudio en la física y probablemente un mundo nuevo de aplicaciones.
 
Adamanter said:
Fijo el hilo porque el tema empieza a ser serio, vamos que no tiene pinta de ser una magufada (otra cosa es que los magufos profesionales se suban al carro y empiecen a decir que esto es tecnología que los aliens susurraron al oído de Sawyer tras una borrachera del 15).

Salu2 :)

En realidad.... no se si tampoco "empieza a ser serio" es algo válido.
Acá hay una explicación bastante interesante (en ingles) de los papers y que es lo que "funciona" del motor en si. La UNICA conclusión que casi todo el mundo saca es que ES MUY PRONTO para decir si el coso funciona o no, hacen falta mas pruebas para eliminar TODOS los errores.

http://arstechnica.com/science/2016/11/nasas-em-drive-still-a-wtf-thruster/

Edit: Este articulo directamente DESCALIFICA todo el estudio, es mas; directamente dice que estan usando en nombre de la NASA para justificar un estudio que no demuestra absolutamente nada... bah si, que demuestra que hay una cierta fuerza que se ejerce sobre cierta parte del aparato que podria ser interesante analizar, pero DE NINGUNA MANERA se genera impulso de la nada ni se viola ninguna ley de termodinámica.

http://motls.blogspot.com.ar/2016/11/em-drive-new-wave-of-hype.html
 
Gerli said:
Adamanter said:
Fijo el hilo porque el tema empieza a ser serio, vamos que no tiene pinta de ser una magufada (otra cosa es que los magufos profesionales se suban al carro y empiecen a decir que esto es tecnología que los aliens susurraron al oído de Sawyer tras una borrachera del 15).

Salu2 :)

En realidad.... no se si tampoco "empieza a ser serio" es algo válido.
Acá hay una explicación bastante interesante (en ingles) de los papers y que es lo que "funciona" del motor en si. La UNICA conclusión que casi todo el mundo saca es que ES MUY PRONTO para decir si el coso funciona o no, hacen falta mas pruebas para eliminar TODOS los errores.

http://arstechnica.com/science/2016/11/nasas-em-drive-still-a-wtf-thruster/

Edit: Este articulo directamente DESCALIFICA todo el estudio, es mas; directamente dice que estan usando en nombre de la NASA para justificar un estudio que no demuestra absolutamente nada... bah si, que demuestra que hay una cierta fuerza que se ejerce sobre cierta parte del aparato que podria ser interesante analizar, pero DE NINGUNA MANERA se genera impulso de la nada ni se viola ninguna ley de termodinámica.

http://motls.blogspot.com.ar/2016/11/em-drive-new-wave-of-hype.html
Acabo de leer ese artículo y de entrada no niega que estén midiendo impulso; lo que dice, resumiendo mucho, es que el impulso:
1.- medido es despreciable (según la fórmula, en ningún momento hace referencia a los datos del experimento)
2.- proviene de la interacción con el entorno, lo que, según los que hicieron el experimento, está descartado.

Tiene toda la pinta de un artículo escrito ex-profeso para negar el experimento pero sin rebatir ni la metodología del experimento ni sus resultados.

Salu2 :)
 
Si el empuje registrado es un "ruido" dentro del sistema, solamente con mas pruebas se va a saber a la larga. Hasta ahora la unica explicación posible, la de extraer energia (o momentum) de particulas virtuales que se aniquilan al momento de aparecer en nuestro universo es muy traida por los pelos porque, si bien está teorizado que es posible que una aprticula de estas "escape" a su aniquilación, estos fenomenos solo son posibles en condiciones exageradamente mas complejas que un cono de cobre con algo de plástico en uno de sus extremos. Hablamos de fenomenos que ocurren dentro de los agujeros negros.

En fin... a esperar mas resultados pero yo no contendria mucho el aliento.  :p
 
Gerli said:
En fin... a esperar mas resultados pero yo no contendria mucho el aliento.  :p
Por eso he dicho que yo estoy disfrutando de mis palomitas a la espera del siguiente capítulo de la serie :)

Salu2 :)
 
El Instituto Estadounidense de Aeronáutica y Astronáutica JPP, ha publicado oficialmente un estudio aclarando muchas dudas sobre el EMDRIVE .

emdrive.gif


¿El EmDrive produce una fuerza? Sí, al menos una fuerza aparente. Tres grupos de investigación distintos han publicado resultados mostrando que es así. Y eso sin contar los experimentos de los propios inventores del sistema, Roger Shawyer y Guido Fetta, que se han hecho públicos pero no se han publicado formalmente (nótese el matiz). Poner en duda los resultados de un equipo de investigadores cuestiona su honestidad o su competencia profesional; poner en duda los resultados de tres equipos independientes cuestiona la honestidad o la competencia profesional de quien los pone en duda.

¿Esa fuerza podría emplearse como propulsión? Tal vez, pero aún no puede confirmarse al cien por cien. En su estudio, White y sus colaboradores mencionan como principales objeciones un posible desplazamiento del centro de gravedad del cono o una expansión térmica, que es mayor en el vacío (donde se han hecho los experimentos del nuevo estudio) que en el aire, mientras que la señal del impulso es igual en ambos medios. Pero aunque han hecho todo lo posible por descartar estos efectos parásitos, el sistema tiene una limitación intrínseca por el mero hecho de estar atornillado al suelo por dos lugares. Los investigadores esperan diseñar un nuevo sistema con mayores grados de libertad para poder desechar definitivamente estas posibles interferencias. Sin embargo, si la señal fuera enteramente un falso positivo debido a alguno de estos efectos, sería chocante que los experimentos independientes con diferentes diseños no hubieran llegado ya a esta conclusión.

¿Expulsa propelente el EmDrive? No, al menos un propelente formado por materia. Sé que suena a perogrullada; pero como menciono más abajo, una hipótesis pretende explicar el funcionamiento del EmDrive mediante la expulsión de fotones a través del extremo cerrado del cono. Pero los fotones no tienen masa, por lo que no son materia. Al menos, no tienen masa en reposo, claro que un fotón nunca está en reposo…

¿Consume combustible el EmDrive? No. La fuente nuclear que alimentaría el generador de microondas es un consumible, pero no un combustible. Incluso es posible que en ciertos casos el magnetrón pudiera alimentarse solo con energía solar. A comienzos de este año, la sonda Juno de la NASA batió el récord del aparato más alejado del Sol alimentado por paneles solares, rompiendo la marca anterior de 792 millones de kilómetros establecida por la europea Rosetta. Deberán ser los ingenieros quienes valoren en qué casos la energía fotovoltaica sería suficiente para alimentar un generador de microondas; que yo sepa, White solo ha hablado de emplear energía nuclear.

¿Viola el EmDrive las leyes de la física? No. Nada puede violar las leyes fundamentales de la naturaleza. Pero si funciona, significa que la teoría está incompleta, y habrá que encontrar una nueva manera de explicar la realidad. Como conté recientemente a propósito de la materia oscura, no es la primera vez que esto ocurre en la historia de la ciencia, ni será la última.

Entonces, ¿cómo se explica la aparente violación de la conservación de la cantidad de movimiento (p)? Repaso brevemente, a riesgo de dejar alguna fuera, las cinco principales hipótesis que se han aportado para explicar el funcionamiento del EmDrive:

1. Presión de radiación

Shawyer, el inventor del sistema, afirma que el EmDrive genera propulsión por el empuje de los fotones de la radiación de microondas sobre el extremo cerrado del cono, por el mismo principio en el que se basan los veleros espaciales; no las velas solares, que se impulsan por el viento solar (partículas cargadas), sino las fotónicas. Pero la inmensa mayoría de los físicos rechazan esta explicación, porque es como empujar un coche desde dentro. O como me recordaba con mucho acierto un/a usuario/a en Twitter, como el barón de Münchhausen, que escapó de una ciénaga tirando de su propia coleta. En este caso habría una clara violación de la conservación de p. Shawyer sostiene que no es así; de hecho, hace tiempo me aseguró en un email que “el EmDrive claramente obedece las leyes de Newton, tanto teórica como experimentalmente, según muestran los resultados de las pruebas dinámicas; así que no viola la conservación de la cantidad de movimiento”. Pero hasta donde sé, no ha explicado cómo.

2. Fotones como propelente

El pasado junio, un equipo de investigadores finlandeses publicó un estudio (revisado por pares) que atribuye la propulsión del EmDrive a la expulsión de fotones que actúan como propelente. Según la peculiar visión de Patrick Grahn y sus colaboradores, sí existe un combustible, las microondas, y un propelente, los fotones. Grahn afirma que el emparejamiento de las partículas en fases opuestas produce una interferencia destructiva que cancela su radiación electromagnética, pero los fotones no se destruyen, sino que escapan del extremo cerrado del cono siendo indetectables como ondas y actuando como propelente. Los fotones tienen una cantidad de movimiento debida solo a su energía, pero la hipótesis de Grahn requiere asumir que de esta p se deriva una masa teórica en movimiento, que vendría aportada por el generador de microondas y que escaparía del cono hacia el exterior, moviendo el propulsor por una simple acción-reacción. Todo lo cual resulta inaceptable para la gran mayoría de los físicos.

3. Radiación Unruh

Esta es una primera hipótesis que se basa en la energía del vacío, en el marco de la física relativista. Ya la expliqué con detalle anteriormente. Como en el caso anterior, la teoría requiere adjudicar una masa relativística a los fotones. Pero aunque el efecto en el que se fundamenta no se ha descartado, y de hecho podría contemplarse como una forma particular de la radiación de Hawking que desprenden los agujeros negros, tampoco se ha corroborado de forma convincente. Hasta ahora, la idea propuesta por el físico Mike McCulloch no ha calado en la comunidad científica. Mi impresión puramente personal (como un no-físico y al margen de la discusión sobre el efecto Unruh) es que justificar el funcionamiento del EmDrive por el efecto Unruh es un poco como matar moscas a cañonazos, cuando además ni siquiera está claro que los cañonazos existan.

4. Empuje desde el vacío cuántico

White explica el funcionamiento de su sistema también por energía del vacío, pero en el contexto cuántico. La hipótesis se basa en el vacío cuántico, el estado más bajo de energía de un sistema cuántico (digamos, una visión energética de lo que se entendería como vacío normal). Esta energía no es cero, lo que puede explicarse por la acción de las oscilaciones de partículas virtuales. Este mecanismo se ha utilizado para explicar el efecto Casimir de la teoría cuántica de campos, según el cual existe una fuerza medible –de atracción o repulsión según la configuración del sistema– entre dos placas conductoras separadas por una pequeña distancia en el vacío. El problema con la explicación de White es que nadie se la cree: para la mayoría de los físicos, es imposible extraer energía aprovechable como propulsión a partir del vacío cuántico; no se puede extraer p de él, ya que no es un marco de referencia fijo desde el que empujar, así que estamos otra vez en el caso del barón de Münchhausen y su coleta.

Sin embargo, White justifica su hipótesis basándola en una teoría alternativa de la física cuántica. Todo lo que han oído mencionar sobre el extraño comportamiento de las partículas, como la paradoja del gato de Schrödinger o el experimento de la doble ranura, se basa en la llamada interpretación de Copenhague, la que prima hoy en física. Según esta teoría, las partículas no tienen una posición fija, sino que se comportan como nubes de probabilidad (por ejemplo, a lo largo de dos caminos alternativos y mutuamente excluyentes) hasta que un observador las mide, rompiendo la onda y bloqueando las partículas en una posición. Esta interpretación probabilística de la cuántica no gustaba nada a Einstein; como mencioné hace unos días, en una ocasión le preguntó a su biógrafo Abraham Pais si creía que la luna solo existía cuando alguien la miraba.

En los años 20 del siglo pasado, Louis de Broglie propuso una interpretación alternativa, la teoría de la onda piloto, que David Bohm completó en lo que hoy se conoce como mecánica de De Broglie-Bohm. La teoría es realista; es decir, afirma que las partículas sí tienen una posición concreta en todo momento, con independencia de la presencia de un observador y guiada por su onda acompañante (onda piloto). Si no conocemos estas trayectorias, decía Bohm, no se debe a que no existan, sino a la existencia de variables ocultas que se nos escapan.

La teoría implica que la mecánica cuántica no es local; las partículas pueden estar físicamente alejadas entre sí, lo mismo que los objetos grandes sujetos al comportamiento de la física clásica. En los años 60, John Bell se acogió a la teoría de la onda piloto para explicar el entrelazamiento cuántico, la capacidad de dos partículas separadas de estar sincronizadas en sus propiedades. Aunque la teoría de De Broglie-Bohm continúa sin ser aceptada mayoritariamente, en los últimos años se han publicado varios experimentos que la respaldan. Y por ejemplo, el entrelazamiento cuántico en condiciones no locales ya ha sido suficientemente validado, como he contado aquí en ocasiones anteriores.

En concreto, White se apoya en la posibilidad de que las partículas reales del vacío cuántico puedan intercambiar cantidad de movimiento para defender que esta puede cosecharse y transmitirse: “sería posible aplicar/extraer trabajo en/de el vacío, y por tanto sería posible empujar desde el vacío cuántico preservando las leyes de la conservación de la energía y de la cantidad de movimiento”, escribe. Pero si la hipótesis de White fuera aceptada, que por el momento no lo es, esto supondría cambiar radicalmente de modelo de física cuántica; algo que hasta ahora no han conseguido validaciones más sólidas de la teoría de la onda piloto.

5. Efecto Mach

Una teoría desarrollada por el físico James Woodward en los años 90 propone que la energía interna de un cuerpo varía al acelerar; es decir, que no todo se traduce en energía cinética, sino que el objeto en movimiento almacena energía potencial absorbida de su entorno mediante la interacción con el campo gravitatorio que se opone a su movimiento (la inercia). Este enriquecimiento energético, sugiere Woodward, se traslada a cambios en la masa del cuerpo, y puede ordeñarse en forma de cantidad de movimiento que el objeto le ha robado previamente al universo, conservándose todo lo que tiene que conservarse.

La hipótesis es esencialmente compatible con la relatividad general; de hecho, la idea (más filosófica que física) del origen de la inercia como una influencia del resto del universo sobre un sistema local fue una inspiración para Einstein, que profesaba un gran respeto hacia su autor, el austríaco Ernst Mach. Sin embargo, el efecto Mach derivado por Woodward aún no ha sido validado de forma concluyente. Woodward afirma que su teoría podría aprovecharse para construir propulsores sin partes móviles ni propelente, y que es la explicación que mejor encaja con la física actual para explicar la señal del EmDrive.

Fuente :http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
 
Refloto el tema (Si, ando mirándome todos los temas sin leer que tengo pendiente después de estar ausente para ponerme al día xD)

¿Alguna maldita novedad? Estoy en ascuas después de leérmelo todo de nuevo.
 
A finales de año sabremos si el 'motor imposible' hace honor a su nombre

en-diciembre-sabremos-si-el-motor-imposible-hace-honor-a-su-nombre.jpg


"Los motores no mueven la nave. La nave permanece donde está y los motores mueven el universo a su alrededor". Así explica el profesor Farnsworth de la serie 'Futurama' cómo funciona el descabellado invento. El proyecto EmDrive, que busca impulsar vehículos sin necesidad de combustible, recuerda a esa tecnología por los adjetivos que lo suelen acompañar: ciencia ficción e imposible. Pero aunque muchos físicos lo consideren una locura, un 'paper' a punto de ser publicado y una prueba real han resucitado esta idea

A comienzos de este mes se confirmó un rumor que se repetía desde finales de agosto: la revista del Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA) publicará en diciembre un 'paper' relacionado con la propulsión electromagnética en la que se basa el EmDrive. Los pormenores del trabajo, que ha superado la revisión por pares ('peer review'), no serán públicos hasta su aparición.
Pero 'International Business Times' publica algo más de información al respecto, extraída de un comentario escrito en un foro de la NASA (y más tarde borrado). Su autor era uno de los mayores defensores del EmDrive, el investigador del MIT José Rodal. Junto con el supuesto título y críptico resumen del estudio podemos leer que uno de los autores es Paul March, ingeniero de la división Eagleworks de la NASA.
El laboratorio Eagleworks es comparable al Google X de Alphabet, hogar de trabajos tan experimentales como osados. La NASA lleva años detrás de una tecnología capaz de revolucionar los viajes espaciales, y hace más de un año ya aseguró que había probado con éxito uno de estos motores. Pero, como escribía entonces el astrofísico y divulgador Daniel Marín, "afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias".

Además de un 'paper' que la NASA publicará en diciembre, una misión privada probará el motor en un pequeño satélite CubeSat


La agencia no es la única que busca convertir en realidad este motor electromagnético. El siguiente capítulo del culebrón llegó esta semana, cuando uno de los teóricos del EmDrive, el ingeniero químico Guido Fetta, anunció que iba a probar una tecnología similar en un CubeSat. Teknautas se ha puesto en contacto con Fetta para conocer más detalles sobre el lanzamiento, como cuándo tendrá lugar y si está relacionado con el 'paper' de la NASA, pero el investigador ha respondido por mail que "de momento" no están dando más información.
El motor de Fetta, denominado Cannae Drive, se instalaría en un satélite cúbico que orbitaría la Tierra a una altura baja de unos 240 kilómetros. Allí permanecerá durante seis meses para demostrar que esta tecnología puede ser empleada en satélites espaciales.

Emdrive.jpg

Según podemos leer en la web de Cannae, la tecnología "puede impulsar pequeños satélites debido a su pequeño tamaño y requisitos", que calculan en 10 vatios para un CubeSat de 1,5 U (unos 15 x 15 x 15 centímetros). Las cifras van en la línea de las palabras del principal ideólogo del EmDrive, Roger Shawyer, que asegura respecto al futuro 'paper' de la NASA que cualquier impulso que consigan será muy pequeño, equivalente al conseguido por él hace una década.

Así que tendremos que esperar a finales de año para saber algo mas . Estaré a la expectativa en la medida de lo posible

Felices fiestas y un abrazo a todos.


 
Imon said:
Refloto el tema (Si, ando mirándome todos los temas sin leer que tengo pendiente después de estar ausente para ponerme al día xD)

¿Alguna maldita novedad? Estoy en ascuas después de leérmelo todo de nuevo.
Pues que estamos a la espera de las pruebas en satélites ya que, al parecer, en las pruebas de laboratorio el motor funciona.

Salu2 :)
 
Si sale cualquier noticia al respecto avísanos, este tema tiene mi más absoluta atención y expectación.
 
Atrás
Top