Debate sobre el desarrollo de SC

[Vandred]

Hola a tod@s,

Veo que ha cambiado el aspecto de la web desde la última vez que accedí ¡enhorabuena por los cambios!

Estoy volviendo a interesarme por el desarrollo del juego después de algún tiempo en el que no le he prestado demasiada atención, ya que particularmente me cuesta dedicarle tiempo a cualquier concepto que no se encuentre bastante cerrado... y esto me empuja a alejarme de SC durante largos periodos de tiempo... ¡aunque siempre acabo volviendo, ya que la propuesta me sedujo desde el principio!

No sé si habré pasado alguna noticia por alto, pero por lo que he ido encontrando en la red, veo que aún no hay ni fecha de lanzamiento ni año tentativo para finalizar su desarrollo (si no es así, por favor, dadme una alegría). Y la verdad, ya me está empezando a preocupar. Sé que éste es un tema sensible, y no es mi intención atraer a haters ni hacer mala publicidad, solo fomentar un debate sano entorno a este aspecto.
El juego a día de hoy tiene más contenido que la última vez que inicié partida en él (alrededor de un año), por lo que el avance es palpable, pero veo que dista mucho de ser jugable.
No sé si será sensación mía, pero veo que gran parte de los recursos se están destinando a crear nuevas naves para venderlas en el alpha... un contenido del que precisamente el juego no escasea, por la gran variedad de naves de las que ya dispone ... Estos son recursos que fácilmente podrían destinarse a otros aspectos que están aún muy verdes (variedad de sistemas, corrección de bugs, misiones de lore, etc).
Para una compañía la decisión de potenciar el desarrollo de un área respecto a otra no es aleatoria, y me parece que el objetivo es simplemente hacer dinero con la venta de naves, un camino que se aleja de la visión original y que me aterra que pueda haberse convertido en el modelo de negocio de la compañía. Al principio llegaba a justificarlo, como otra manera más de crowfunding, pero viendo como se ha seguido potenciando este aspecto ya no puedo seguir haciéndolo. Lo que debería ser algo temporal se está convirtiendo en cotidiano.

Me gustaría conocer vuestra opinión al respecto, y saber si ya se ha intentado plantear un tirón de orejas por parte de la comunidad de jugadores, para intentar reconducir las "prioridades" en el desarrollo del juego, o con la finalidad simplemente de hacer llegar a la empresa de manera más o menos oficial lo que piensan un porcentaje de su comunidad.

Personalmente preferiría un juego que, aunque no contase con todos los elementos que prometieron al principio, fuese persistente, sin bugs, con lore... y que el resto de elementos (planetas,naves,nuevos roles...) se incluyesen en actualizaciones periódicas... en definitiva: lanzar al mercado un juego con una base sólida, que ayude a despejar las dudas de todos los que hemos invertido en este proyecto.

 

[Vendaval]

Para mí "Star Citizen" ya "se publicó" a partir del momento en que pudimos empezar a pasearnos por el sistema Stanton; de manera que el juego en sí es lo que tenemos ahora mismo disponible, y siempre se le irán añadiendo cosas con el paso del tiempo. Buscarle fechas de lanzamiento o de fin del desarrollo me parece intentar hacer pasar un objeto cuadrado por un orificio triangular; son conceptos que no funcionan para la forma en que han decidido desarrollar el juego.

La visión original del proyecto ya se perdió cuando el juego pasó de ser un "space sim online" a convertirse en un "universo en primera persona", y la comunidad de jugadores actual parece estar encantadísima con el cambio, así que los únicos que van a querer darle un tirón de orejas a CIG van a ser los pilotos viejunos que le gritan a nebulosas (entre los que me incluyo).

El "juego con una base sólida que ayudara a despejar las dudas de todos los que hemos invertido en este proyecto" tendría que haber sido "Squadron 42", pero la opinión mayoritaria de la comunidad de jugadores actual parece ser que SQ42 es una rémora que debería desecharse porque sólo sirve para quitarle recursos a "Star Citizen", así que...

En todo caso, "Star Citizen" tiene el modelo de desarrollo que la comunidad de jugadores les ha permitido tener, y si CIG parece dedicar muchísimos recursos a la promoción de ventas de naves es porque es la fuente de financiación mas rentable. En el cómic (y la película) de "Watchmen" hay una escena en la que, ante una manifestación ciudadana que se ha convertido en una riña tumultuaria, un personaje le pregunta a otro "¿Qué se hizo del sueño americano?" y el otro le contesta "Lo estás contemplando". Pues con "Star Citizen" podría aplicarse lo mismo. Si ante el panorama actual te preguntas "¿Qué se hizo del sueño de Chris Roberts?", mi respuesta es: "Lo estás contemplando". (Qué melodramático me ha quedado, ¿eh?)

No sé si será sensación mía, pero veo que gran parte de los recursos se están destinando a crear nuevas naves para venderlas en el alpha... un contenido del que precisamente el juego no escasea, por la gran variedad de naves de las que ya dispone ... Estos son recursos que fácilmente podrían destinarse a otros aspectos que están aún muy verdes (variedad de sistemas, corrección de bugs, misiones de lore, etc).

En principio, dedicar recursos a la creación y venta de naves no debería afectar en casi nada a la corrección de bugs, la implementación de misiones de lore o la variedad de sistemas, ya que cada una de estas cosas depende de departamentos distintos. Digo "en casi nada" porque hay un recurso que sí se ve afectado: el presupuesto que CIG tiene para pagar salarios.

 

[Vandred]

Para mí "Star Citizen" ya "se publicó" a partir del momento en que pudimos empezar a pasearnos por el sistema Stanton; de manera que el juego en sí es lo que tenemos ahora mismo disponible, y siempre se le irán añadiendo cosas con el paso del tiempo. Buscarle fechas de lanzamiento o de fin del desarrollo me parece intentar hacer pasar un objeto cuadrado por un orificio triangular; son conceptos que no funcionan para la forma en que han decidido desarrollar el juego.

El estado actual del juego me recuerda al de una demo... puedes recorrer Staton y realizar ciertas actividades, pero en realidad ninguna de ellas me transmite ninguna sensación de progreso, porque sé que en algún momento se hará "borrón y cuenta nueva", bien sea por alguna actualización que me haga perder el progreso, bien porque se haya finalizado el desarrollo y volvamos todos a la casilla de salida. El concepto de venta de naves, por lo que me parece que está funcionando, es precisamente porque es lo único que hay en el juego que le da al jugador la sensación de que lo que ha conseguido, va a persistir. Y el hecho de que cuanto más tarde en anunciarse el fin del desarrollo, más beneficie a este modelo económico... no me tranquiliza.

En todo caso, "Star Citizen" tiene el modelo de desarrollo que la comunidad de jugadores les ha permitido tener, y si CIG parece dedicar muchísimos recursos a la promoción de ventas de naves es porque es la fuente de financiación mas rentable. En el cómic (y la película) de "Watchmen" hay una escena en la que, ante una manifestación ciudadana que se ha convertido en una riña tumultuaria, un personaje le pregunta a otro "¿Qué se hizo del sueño americano?" y el otro le contesta "Lo estás contemplando". Pues con "Star Citizen" podría aplicarse lo mismo.

Recuerdo la escena, y estoy de acuerdo contigo, si la venta de naves cayese hasta el punto de constituir unos ingresos residuales, habría cambios en la estrategia de desarrollo. Me consta que no soy el único jugador que es crítico con el sistema de prioridades que tiene CIG establecidas en el desarrollo, es por lo que preguntaba si en algún momento se ha llegado a plantear hacer llegar una carta de la comunidad de jugadores, exponiendo la necesidad de tener un horizonte de finalización del proyecto, aunque no esté completo. Porque desde mi punto de vista, prefiero disfrutar dentro de dos años de un juego que aunque no reúna aún todos los elementos prometidos, esté cerrado, a vivir con la eterna promesa de jugar el mayor juego jamás creado.

 

[Predicador]

El desarrollo de Star Citizen hace años que se ha convertido en un modo de vida en si mismo para quienes lo hacen. Lo que hay es lo que ve en el PU, y nunca será nada más que lo que vemos ir publicando en el tiempo. Los sueños de la primera era están muertos.

 

[Sensato]

No seáis tan tremendistas. Este es proyecto de negocio de muchos miles de millones. La venta de naves solo es financiación inicial para los primeros 15-20 años.

Si tenéis menos de 40 años en este momento con toda garantía lo veréis terminado.

Si tenéis más de 50 como yo, empezar a trabajar el cardio y movilidad básica para conservar la movilidad y la cordinación para la release.

Los sueños hay que perseguirlos, ¡No me seáis vagos niños!.

Ahora en serio: Esto dejó de ser "un juego" hace muchos años. Están desarrollando un deporte, un hobby, una afición, un mundo aparte, llámalo como quieras. No habrá una "release" pero si una entrada en beta que implicará dedicar recursos masivos a quitar los bugs y generar contenido (ahora solo crean lo imprescindible para probar los sistemas que es 2 o 3 tipos de misiones para cada uno). Cuando eso llegue será estupendo pero quedan años (puede que muchos). Si uno quiere un juego mejor Starfield y Phantom Liberty por ejemplo. Eso si son juegos y muy buenos. Esto es otra cosa y es mejor ser consciente. A mi me encanta pero es que cuando alguien me da lo imposible yo no me quejo del plazo.

 

[Adamanter]

Si buscas sensación de progreso como en un MMORPG en SC jamás la encontrarás. Lo más parecido a progreso que hay es el "farmeo" de reputación con las distintas facciones.

Dicho esto el estado actual del juego es el esperado para una alfa a la que le acaban de cambiar la base de datos (tanto en diseño como en funcionamiento) y prácticamente todo el backend para dar soporte a dicha base de datos. Esto es algo que los que somos perros viejos y hemos visto hacer cosas parecidas en otros juegos teníamos claro que iba a pasar, como tenemos igual de claro que los próximos dos pasos hasta el server meshing van a ser, como mínimo, igual de problemáticos (terminales que no funcionan, ascensores que nunca llegan, 30Ks de los que no te recuperas porque acabas en un servidor distinto al anterior, problemas para iniciar sesión, etc, etc, etc).

¿Que les está llevando mucho tiempo? Sí; para algunos, como Vendaval, demasiado. Yo no sabría decirlo. No hay comparación posible. Nadie antes ha hecho un juego de características similares, partiendo en las mismas condiciones en las que CIG inició su andadura, y manteniendo un servicio en vivo prácticamente desde el día uno del desarrollo.

Personalmente yo veo la luz al final del túnel (y no no es el tren que se me echa encima ): por fin están implementando la tecnología fundamental para que el juego sea lo que nos han dicho que querían que fuera. Sin embargo, el final del túnel está aún bastante lejos. La implementación de PES es el primer paso. Los siguientes tres van a ser igual de problemáticos, pero es un sarampión que hay que pasar si queremos que "terminen" el juego algún día (en realidad nunca terminarán el juego, lo que harán es lanzar oficialmente lo que se llama Producto Mínimamente Viable (en inglés MVP) y que desde el 2018 sabemos que es lo que tengan funcionando en el LIVE para cuando hayan puesto el Server Meshing dinámico, y a partir de ahí seguirán añadiendo cosas en parches trimestrales (naves, sistemas, misiones, profesiones,...)).

Salu2

 

[Vendaval]

¿Que les está llevando mucho tiempo? Sí; para algunos, como Vendaval, demasiado. Yo no sabría decirlo. No hay comparación posible. Nadie antes ha hecho un juego de características similares, partiendo en las mismas condiciones en las que CIG inició su andadura, y manteniendo un servicio en vivo prácticamente desde el día uno del desarrollo.

Ah, no, esa afirmación de que para mí están tardando demasiado me hace pensar que no me has entendido, así que voy a intentar aclarar un poco más mi posición.

Cuando digo que para mí "Star Citizen" es como si "ya hubiera salido", lo digo de forma literal y como algo positivo. ¿Que quieres jugar a "Star Citizen"? Ahí está. Ya se puede tener una experiencia jugable con él. ¿Qué está en una especie de Early Access que va a durar décadas? Si ya te satisface lo que hay, disfrútalo hasta que te canses (si es que llegas a cansarte), y si no, pues espérate hasta que lo disponible te parezca lo suficientemente completo. Pero el juego está ahí, aunque sea en una versión preliminar. ¿Cómo se puede decir que me parece que están tardando demasiado en sacar "Star Citizen" si para mí ya ha salido?

Para mí el problema no es "Star Citizen", es "Squadron 42", donde la opacidad es total; y si os creéis que el desarrollo de "SQ42" es transparente, os diré que la transparencia no es una mera cuestión de cantidad de información, sino también de calidad de información, y los informes mensuales de "SQ42" son una clase maestra de hacer parecer que dice mucho cuando en realidad no se está diciendo casi nada.

 

[Vandred]

Si buscas sensación de progreso como en un MMORPG en SC jamás la encontrarás. Lo más parecido a progreso que hay es el "farmeo" de reputación con las distintas facciones.

Puedo estar equivocado, pero en esto no estoy de acuerdo contigo. Creo que hay multitud de elementos que se van "atesorando" a medida que se dedican horas, y SC no es la excepción : naves, créditos, cadenas de misiones, etc.

El concepto MVP que has comentado, Adamanter, sería lo que personalmente tanto estoy echando en falta... un producto cerrado, que pueda ir recibiendo adiciones trimestrales hasta ser lo que se prometió que sería (o casi, con eso me conformo).

A mi me encanta pero es que cuando alguien me da lo imposible yo no me quejo del plazo.

Personalmente soy bastante crítico, no he pagado por un juego que puedan disfrutar mis hijos (o al menos no era esa mi intención cuando lo hice xd). He financiado una idea atrevida, soy consciente de que llevará más tiempo y capital que un título triple AAA convencional, pero tiene que ser viable de llevar a cabo en un tiempo finito y que lo conozcamos... si no, estamos hablando de otra cosa, y creo que se llama engaño.

 

[Predicador]

Ah, no, esa afirmación de que para mí están tardando demasiado me hace pensar que no me has entendido, así que voy a intentar aclarar un poco más mi posición.

Cuando digo que para mí "Star Citizen" es como si "ya hubiera salido", lo digo de forma literal y como algo positivo. ¿Que quieres jugar a "Star Citizen"? Ahí está. Ya se puede tener una experiencia jugable con él. ¿Qué está en una especie de Early Access que va a durar décadas? Si ya te satisface lo que hay, disfrútalo hasta que te canses (si es que llegas a cansarte), y si no, pues espérate hasta que lo disponible te parezca lo suficientemente completo. Pero el juego está ahí, aunque sea en una versión preliminar. ¿Cómo se puede decir que me parece que están tardando demasiado en sacar "Star Citizen" si para mí ya ha salido?

Para mí el problema no es "Star Citizen", es "Squadron 42", donde la opacidad es total; y si os creéis que el desarrollo de "SQ42" es transparente, os diré que la transparencia no es una mera cuestión de cantidad de información, sino también de calidad de información, y los informes mensuales de "SQ42" son una clase maestra de hacer parecer que dice mucho cuando en realidad no se está diciendo casi nada.

Son dos los problemas.
El lento avance de Star Citizen, porque sigue atascado desde 2015 en los mismos problemas técnicos, y las fechas de expectativas a cumplir de resolución de esos limitantes, se van moviendo todos y cada uno de los años, a más adelante.
Y no la opacidad de SQ 42, sino la posible razón de la misma. Y si el ruido que muestran, es lo único que tienen?. Un juego single player convencional, que lleva una cantidad poco habitual de años para el concepto de juego que es, sin horizonte cercano de finalización, y que cuando salga, si llega a salir, varios de los actores que participan, estarán jubilados (o muertos).

 

[Adamanter]

Puedo estar equivocado, pero en esto no estoy de acuerdo contigo. Creo que hay multitud de elementos que se van "atesorando" a medida que se dedican horas, y SC no es la excepción : naves, créditos, cadenas de misiones, etc.

El concepto MVP que has comentado, Adamanter, sería lo que personalmente tanto estoy echando en falta... un producto cerrado, que pueda ir recibiendo adiciones trimestrales hasta ser lo que se prometió que sería (o casi, con eso me conformo).


Personalmente soy bastante crítico, no he pagado por un juego que puedan disfrutar mis hijos (o al menos no era esa mi intención cuando lo hice xd). He financiado una idea atrevida, soy consciente de que llevará más tiempo y capital que un título triple AAA convencional, pero tiene que ser viable de llevar a cabo en un tiempo finito y que lo conozcamos... si no, estamos hablando de otra cosa, y creo que se llama engaño.

Como dejé bien claro, hablé de progreso como en un MMORPG (niveles, habilidades, etc, todo lo que da sensación de progreso en ese tipo de juegos). Ahora bien, si consideras que acumular es una forma de progreso (yo lo llamo acumular) te doy la razón, ahora mismo no hay ningún "progreso" porque no merece la pena poner esfuerzo en acumular nada ya que sabes que todo lo que consigas va a desaparecer en el siguiente reseteo de la base de datos, eso si no lo pierdes antes por culpa de un bug.

Lo único en lo que realmente se puede progresar es en la reputación. Por ejemplo, haces una misión básica de recadero para Covalex y al mejorar la reputación con ellos te ofrecen misiones similares pero mucho más lucrativas. Eso ya está implementado y lo sé proque lo experimenté en persona hace unos días: hice una misión de 3K créditos y cuando abrí el gestor de contratos para coger otra tenía media docena de misiones y la que menos pagaba eran 9K créditos.

El problema de la reputación es que puede ser reseteada junto con todo lo demás.

Salu2

 

[Lucen]

Yo creo que la venta de naves es necesaria, es como se financia el juego, si no ¿Cómo pagas a programadores, diseñadores, la luz, el material con el que trabajan...? Que también me puedes decir que sacan muchísimas y que las están inflando, ahí no estoy de acuerdo, porque cada fabricante ha de tener sus variantes, al igual que sus competidores. Son como los coches, hay muchos fabricantes y fabrican los mismos estilos de coches, berlinas, pues berlinas, ahora están de moda los Crossover, pues lo mismo. Y en SC hay un puñado de fabricantes y aumentando. Otro tema es que saquen naves que nadie sabía que existían y dejan de lado las antiguas que la gente ha comprado y no se sabe nada de ellas.

 

[Vandred]

Son como los coches, hay muchos fabricantes y fabrican los mismos estilos de coches, berlinas, pues berlinas, ahora están de moda los Crossover, pues lo mismo

No sabía yo que SC era un concesionario de naves ¡me han engañado!
Bromas a parte, agradezco vuestras opiniones.
Dado que incluso en la pequeña comunidad de este foro encuentro a pocos jugadores que compartan mi análisis, creo que voy a desistir de la idea de intentar impulsar una carta de la comunidad. Voy a volver a hibernar, igual dentro de dos años me encuentro con que el SM ya está casi listo y solo faltan otros cuatro años para que el juego vea la luz... y si no, al menos me deleitaré con todas las nuevas naves que habrán aparecido, y con las que nunca llegaré a jugar

 

[Adamanter]

Tu haz la carta y si está bien razonada y no resulta ofensiva, especialmente para los desarrolladores, Ciudadano Estelar la apoyará aunque personalmente yo no esté de acuerdo con lo que plantées.

Salu2

 

[Vandred]

Te agradezco el gesto, pero creo que para que una iniciativa de este tipo prosperase (es decir, que sea leída con la voluntad de escuchar la demanda) necesitaría estar firmada por al menos 20k mecenas. Que haya foros del juego referentes en nuestra lengua que respaldan la petición desde luego que ayuda, pero para la empresa sería difícil cuantificar ese apoyo.

 

[Fredar]

Vandred, yo por mi parte te entiendo perfectamente.

Como casi todos soy de los que empezó emocionado por el proyecto, con tantas energías que muchos amigos se metieron en el juego por mi (*), que entendí todos los cambios que se produjeron los primeros años por el aumento del tamaño del proyecto, que lo obligó prácticamente a reiniciarse, pero que llegó un momento que pensé que habían perdido el rumbo.

Ese momento fue hace unos cuantos años ya, y me dije que mi única forma de protestar sería no dar un duro más hasta que el juego no estuviera terminado.

Desde entonces he seguido el proyecto más en la distancia, descargándome de vez en cuando la última versión para ver cómo iba la cosa. Olvidándome de él por periodos largos, porque veía que todavía le quedaba un mundo y no quería quemarme.

Pero por mucho que me quieran vender esto no es todavía un "juego", sigue siendo una versión de desarrollo, cada día algo más avanzada, pero versión de desarrollo.

Ya sé que hay gente que malvive juega todos los días al SC. Tengo amigos que le dedican horas incontables. Yo también lo he hecho con otros proyectos de Early Access, como el Dead Cells, que antes de que se publicara tenía más de 150 horas jugadas y disfrutadas, pero eso no significa que no supiera que era una versión no terminada, y que cada cierto tiempo los cambios lo convertían casi en un juego diferente. Tenía esa opción o la de esperar un par de años a que se terminase, pero con un horizonte claro.

SC todavía no es un juego y como decía alguien, y ya no me parece una broma, ha pasado suficiente tiempo desde que dimos nuestros primeros dineros como para que me pudiera haber muerto por el camino sin llegar a jugar.

Tengo la mala suerte de que la mayor parte de jugadores no piensan como yo y les siguen dando dinero a manos llenas, así que en el fondo no creo que tengan ninguna motivación para hacer cambios, por mucho que algunos en el Spectrum los critiquen de forma vehemente.

Por mi parte, ya ha llegado un momento que creo que he pasado a una tercera fase. Ahora ya lo que me siento es estafado. No tanto por el dinero, que debo ser de los que pululan todavía por aquí de los que menos he puesto, sino por la tremenda pantomima que han montado para mantener su chiringuito funcionando y que me hizo darles tanto tiempo mi confianza.

Es una vergüenza que a estas alturas no estuviera publicado al menos el Escuadrón 42, aunque no tuviera las mismas características técnicas que el juego final.
Es una vergüenza que las tecnologías que necesitaban tener en marcha estén tardando más de una década y todavía no estén funcionando. Eso no es ingeniería, ni gestión de proyectos ni nada, es pura especulación.

Todo se solucionará "a finales del próximo año". Esa frase sirve para cualquier cosa. Ese horizonte cómodo de 18 meses, que te hace pensar que está casi ahí, tocándolo con los dedos, pero que todavía hay que ser pacientes. Así llevamos desde que recuerdo.

Sí que tengo que reconocerle que SC me ha servidor para una cosa importante: ya nunca más he vuelto a participar en un crowfunding de algo que no tuviera ya cara y ojos, y lo viera funcionando. A palos aprende uno.

(*) Esto realmente es lo que más me fastidia, tengo amigos que llegaron a comprar una nave inicial y gastarse sus 100 euritos en el juego, que intentaron jugar alguna vez al Arena Commander con muy malas experiencias y que nunca más han vuelto a intentarlo. Al menos en su caso les ha servido para tomarme el pelo durante años, pero ahora ya ni se acuerdan.

 

[Vandred]

Fredar, suscribo cada punto y cada coma de lo que has escrito, porque mi experiencia ha sido la misma. Quizás no haya llegado a la misma etapa en la que te encuentras tú, pero me dirijo a ella si las cosas siguen igual (y no hay nada en el horizonte que me haga pensar en un cambio). Me parece imperdonable que el single player prometido sea lo que más lejos se encuentre, cuando realmente podría ser el elemento más cómodo de abordar, y que además serviría para dar un golpe sobre la mesa que ayude a despejar todas las dudas y la mala prensa (al menos durante unos años). Si no está terminado, que lo lancen en capítulos, hay juegos muy exitosos que salieron así (the long dark, por ejemplo). Opciones hay.

Si hay interés, podríamos confeccionar esa carta entre todos. Debatir y elaborar los puntos que queremos tratar y presentarla en varios idiomas, con la finalidad de que más personas pudieran firmarla. No sé si llegarán a tomarla en consideración, pero si somos suficientes al menos la leerán. Es esto o resignarnos.