Star Citizen: Its Five-Year Mission (MCV/DEVELOP, Enero 2022)

[Predicador]

Os linkeo un artículo de prensa, entrevista a Carl Jones, COO de CIG, hecha por Richie Shoemaker:

Enlace: https://content.yudu.com/web/69r/0A44aiu/MCV974Jan22/html/index.html?page=18&origin=reader

Discusión de reddit: https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/s0nffn/cig_talking_about_their_5_years_mission_from/

Contenido:

Hablan sobre la nueva oficina en Manchester, y que la tienen contratada hasta 2027. De ahí el título. Entienden entrevistado y entrevistador que es un ciclo de 5 años de desarrollo por delante de lo que hablan.

Carl Jones COO de CIG: Esperan que para 2027 van a estar gestionando un MMORPG (nota: y además lo nombran de esta forma!) muy grande

Mantienen el hacer las séquelas de SQ42

Jones estima que fácil le quedan 1 o 2 años a SQ42

Se expanden en UK por las ayudas fiscales a la industria de los videojuegos, entre otras ventajas. Pero van a crecer en personal en Alemania también.

Comenta cómo han trabajado y se han organizado durante la pandemia. Alguna referencia incluida de contratación (diversa e inclusiva), por tema Activision.

 

[Vendaval]

Para darle un poco más de contexto a la entrevista, MCV/DEVELOP es un "trade magazine" que se centra en los aspectos empresariales de la industria de videojuegos, con lo que la entrevista probablemente tenga bastante de "publirreportaje", pero a su vez debería estar exenta de "clickbaiting".

MCV/DEVELOP exists to support everyone in the games industry. We will support your business or studio and give you a platform to have your voice heard. We want to help you increase the size of total gaming revenue in the UK by connecting everyone and encouraging best practice.

Lo de uno a dos años para "Squadron 42", a menos que CIG nos salga con alguna sorpresa como implementar el daño fisicalizado la semana que viene, yo veo mucho más probable dos años de desarrollo que uno. De hecho, cuando estaba escuchando uno de los últimos programas de Citizenradio (https://www.youtube.com/watch?v=0WgmCXAcSVI&ab_channel=PuntodeSalto), al final se pusieron a especular sobre predicciones tanto optimistas como pesimistas para la fecha de publicación de "SQ42", y yo iba pensando mi predicción pesimista sería para finales del 2023, y la optimista sería para finales del 2024. Sí, no es ningún error, veo preferible tres años más de desarrollo a dos años, porque ese año adicional me da más esperanzas de que no hagan apaños apresurados para cumplir fechas.

 

[Chekatron]

Gracias por la info Predi!

Para darle un poco más de contexto a la entrevista, MCV/DEVELOP es un "trade magazine" que se centra en los aspectos empresariales de la industria de videojuegos, con lo que la entrevista probablemente tenga bastante de "publirreportaje", pero a su vez debería estar exenta de "clickbaiting".

MCV/DEVELOP exists to support everyone in the games industry. We will support your business or studio and give you a platform to have your voice heard. We want to help you increase the size of total gaming revenue in the UK by connecting everyone and encouraging best practice.

Lo de uno a dos años para "Squadron 42", a menos que CIG nos salga con alguna sorpresa como implementar el daño fisicalizado la semana que viene, yo veo mucho más probable dos años de desarrollo que uno. De hecho, cuando estaba escuchando uno de los últimos programas de Citizenradio (https://www.youtube.com/watch?v=0WgmCXAcSVI&ab_channel=PuntodeSalto, al final se pusieron a especular sobre predicciones tanto optimistas como pesimistas para la fecha de publicación de "SQ42", y yo iba pensando mi predicción pesimista sería para finales del 2023, y la optimista sería para finales del 2024. Sí, no es ningún error, veo preferible tres años más de desarrollo a dos años, porque ese año adicional me da más esperanzas de que no hagan apaños apresurados para cumplir fechas.

Yo firmaba por un SQ42 en 2024 y un SC 2027 (sobre TOW... qué es TOW?), pero luego hay que aplicar el filtro de pesimismo y al resultado, sumarle 3 años más de demora.

Si nos basamos en lo único que tenemos hasta ahora, la Alpha, queda muuuuuuuuuuuuuuuuucho trabajo por delante solo en implementar contenido y mecánicas necesarias para cualquier juego single player espacial digno de ser vendido, y eso incluye todas las mecánicas de profesiones (si es que acaso son necesarias, pero al ser mundo abierto...), modelos de vuelo y blindajes, IA, sistemas, traducciones oficiales, etc... por no hablar del equilibrio.

Otra cosa es que tengan un montón de trabajo adelantado que no sepamos, pero no tengo ninguna razón para creerlo, igual que para no creerlo.

En este escenario, descartaría SQ42 para mediados de esta década. Respecto a SC, empiezo a pensar que no va a haber un lanzamiento final en sentido estricto, sencillamente irán añadiendo cosas a una Alpha permanente, que unas veces irá mejor y otras peor, pero siempre con algo pendiente o contenido nuevo, y por mi parte cuando confirmen que no habrá más resets y sea jugable, le empezaré a meter horas.

 

[Predicador]

Yo a estas alturas y ya que finalmente reconocen "oficialmente" que SC es un mmorpg como tal, creo (y ya hace tiempo) que ya ha "salido". Es decir, estaremos en pre-release permanente. Simplemente espera el entrevistado que para 2027 tengan mucho más contenido.

Lo que se ve es lo que hay.

Sobre SQ42, me temo que no saldrá hasta casi el fin de ciclo de 5 años que comentan de la reorganización de UK. Si estima a ojo 1 o 2 años, al final serán 3 o incluso 4. Y como ya he dicho en otros canales, puede ser un desastre. Porque visualmente no va a llamar tanto para entonces, y suele pasar que lo cinematográfico va en contra de la jugabilidad, que es en lo que deberían centrarse para compensar la obsolescencia. Anda que no hay juegos estupendos por uso, físicas y juego, aunque los gráficos no sean punteros. Pero veo a CR estilo Kojima más interesado en hacer pelis que juegos.

Para darle un poco más de contexto a la entrevista, MCV/DEVELOP es un "trade magazine" que se centra en los aspectos empresariales de la industria de videojuegos, con lo que la entrevista probablemente tenga bastante de "publirreportaje", pero a su vez debería estar exenta de "clickbaiting".

MCV/DEVELOP exists to support everyone in the games industry. We will support your business or studio and give you a platform to have your voice heard. We want to help you increase the size of total gaming revenue in the UK by connecting everyone and encouraging best practice.

La ficha de la wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/MCV/Develop

"MCV/Develop (formerly MCV and Market for Computer & Video Games) is a UK trade magazine that focuses on the business aspects of the video game industry. It is published monthly by Biz Media, a subsidiary of Datateam Media Group and is available in print and digitally.[2] Originally named MCV, it absorbed the assets of sister magazines (including Develop) in 2018, and changed its name to MCV/Develop in 2019. ".

Su web: https://www.mcvuk.com/

Su twitter: https://twitter.com/MCV_DEVELOP?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

 

[Chekatron]

Sobre SQ42, me temo que no saldrá hasta casi el fin de ciclo de 5 años que comentan de la reorganización de UK. Si estima a ojo 1 o 2 años, al final serán 3 o incluso 4. Y como ya he dicho en otros canales, puede ser un desastre. Porque visualmente no va a llamar tanto para entonces, y suele pasar que lo cinematográfico va en contra de la jugabilidad, que es en lo que deberían centrarse para compensar la obsolescencia. Anda que no hay juegos estupendos por uso, físicas y juego, aunque los gráficos no sean punteros. Pero veo a CR estilo Kojima más interesado en hacer pelis que juegos.

Esto es algo que siempre me ha preocupado, no solo en SQ42 sino también en SC, aunque como bien indicas, en este último puede que lo salve la jugabilidad.

Sinceramente, no entiendo por qué no tenemos ya la campaña de un jugador... no hace falta hacer dos proezas únicas en la historia de la humanidad al mismo tiempo, menos aún si no eres capaz de completar ni una: haces un juego de un jugador "del montón", currándote una buena historia, cinemáticas chulas, combate y acción desenfrenada, y un modo PVP sencillo, lo lanzas a un módico precio, si puede ser incluso en consolas, triunfa como la cocacola o no, da igual, ya te has presentado oficialmente ante la comunidad, y lo más importante, ya has terminado algo por una vez en la vida.

En cambio lo que hacen es: vamos a volcarnos en SQ 42, retrasando SC una década, para que sea un juegazo igual que SC pero que puede que acabe siendo un fiasco tanto por los gráficos como por el público objetivo al que va dirigido. En fin...

Y si, SC ya está extraoficialmente en gold, van a hacer como la mayoría de los EA, sacan contenido a medida que lo van creando y cuando un día les parezca que ya tienen bastante dirán "¡lanzamiento oficial de SC la semana que viene!" y nuestros nietos lo ignorarán porque estarán jugando a cualquier chorrada trending topic (o como se diga entonces) de moda del momento.

Nosotros estaremos muertos.

 

[Vendaval]

Esto es algo que siempre me ha preocupado, no solo en SQ42 sino también en SC, aunque como bien indicas, en este último puede que lo salve la jugabilidad.

Sinceramente, no entiendo por qué no tenemos ya la campaña de un jugador... no hace falta hacer dos proezas únicas en la historia de la humanidad al mismo tiempo, menos aún si no eres capaz de completar ni una: haces un juego de un jugador "del montón", currándote una buena historia, cinemáticas chulas, combate y acción desenfrenada, y un modo PVP sencillo, lo lanzas a un módico precio, si puede ser incluso en consolas, triunfa como la cocacola o no, da igual, ya te has presentado oficialmente ante la comunidad, y lo más importante, ya has terminado algo por una vez en la vida.

La razón por la que no tenemos aún la campaña de un jugador es porque todo lo relacionado con el combate, a día de hoy, sigue siendo provisional. Es cierto que lo que tenemos ahora está mucho más cerca de lo que debería ser la versión definitiva que lo que teníamos hace un par de años, pero sigue siendo algo provisional.

Juego de combate y acción desenfrenada con una buena historia, cinemáticas chulas... ¡Anda, como el "Rebel Assault II"! Pero yo pagué por un "X-Wing"...

 

[Chekatron]

Pero yo pagué por un "X-Wing"...

Y seguro que por el mejor simulador espacial de la historia jamás creado también, y ahora es un MMORPG xP

Cuestión de semántica supongo xD

No se, pero creo que tanto un juego como otro (tipo Revel Assault o tipo X-wing) no puede demorarse tanto tiempo, que vamos a por los 10 tirones de orejas ya y la cosa no parece estar ni cerca de acabar.

 

[Predicador]

La razón por la que no tenemos aún la campaña de un jugador es porque todo lo relacionado con el combate, a día de hoy, sigue siendo provisional. Es cierto que lo que tenemos ahora está mucho más cerca de lo que debería ser la versión definitiva que lo que teníamos hace un par de años, pero sigue siendo algo provisional.

Juego de combate y acción desenfrenada con una buena historia, cinemáticas chulas... ¡Anda, como el "Rebel Assault II"! Pero yo pagué por un "X-Wing"...

Y seguro que por el mejor simulador espacial de la historia jamás creado también, y ahora es un MMORPG xP

Cuestión de semántica supongo xD

No se, pero creo que tanto un juego como otro (tipo Revel Assault o tipo X-wing) no puede demorarse tanto tiempo, que vamos a por los 10 tirones de orejas ya y la cosa no parece estar ni cerca de acabar.

A mi me da el pálpito que el desarrollo de SQ42 se ha reiniciado de 0 al menos una vez. Porque casos así si suceden y han sucedido en la industria de los videojuegos, y puede causar desarollos muy largos. A veces para bien, a veces para mal.

Si un punto fuerte tenía el Cry Engine es que era muy buen motor gráfico para FPS single player. No hay excusa posible para que se haya dilatado tanto en el tiempo. Más cuando los problemas que tenemos en SC por ser un juego en red no los hay en SQ42. Si hubieran querido podrían tener un modelo de combate y de vuelo ya cerrados. No han querido. Porque si no han podido son unos incompetentes, y eso no lo creo.

Yo me temo que han tirado mucho trabajo hecho varias veces, estilo Bio Shock 4 y otros divos de la industria. Es decir, personalmente creo que es una vez más, un problema de muy mala gestión. Y quizás de personal insuficiente en donde realmente importa, no necesariamente en cantidad, pero si en calidad. Que sigue siendo mala gestión.

Yo pagué por un mejorado Star Wars Galaxies o Privateer mmorpg XD pero a los panaderos originales creo que os han timado con el género del juego, un poquito XD

 

[Vendaval]

A mi me da el pálpito que el desarrollo de SQ42 se ha reiniciado de 0 al menos una vez. Porque casos así si suceden y han sucedido en la industria de los videojuegos, y puede causar desarollos muy largos. A veces para bien, a veces para mal.

Si el desarrollo de "SQ42" ha sufrido algún reinicio, yo la única explicación que le encuentro a dicho reinicio es que originalmente "SQ42" iba a ser un "Wing Commander" con mejores gráficos, y luego se percataron de que el modelo de vuelo y combate de los "Wing Commander" no funcionaría para un entorno MMO (el de "Star Citizen"), y eso les obligó a replanteárselo todo, porque hasta que no tuvieran un modelo de vuelo y de combate que funcionara en "Star Citizen", no podrían seguir con el desarrollo de "SQ42" (que además deberían adecuar a lo que acabaran utilizando para "Star Citizen").

De ser así, el desarrollo de "Star Citizen" ha hecho descarrilar el desarrollo de "SQ42", y ahora están volviendo a poner el tren en las vías. Esto deja muy mal a CIG en lo que respecta a lo poco que conocían el jardín en el que se estaban metiendo con "Star Citizen" (el mundo de los MMOs), pero cuadra con la sensación que he tenido desde el artículo de "Muerte de un astronauta" o la primera mención que hicieron a la duración de los viajes, que son cosas que siempre me ha parecido que pueden funcionar de maravilla en un juego monojugador donde si te matan puedes cargar una partida guardada o en un vuelo de larga duración puedes darle a Alt+T para acelerar el tiempo (como era habitual en los simuladores de vuelo de finales de los ochenta y principios de los noventa), pero me parecen inviables para un MMO. Y con la tecnología regenerativa que se han sacado de "Gantz" la manga ya me han dado la razón con el tema de las muertes astronáuticas.

 

[Predicador]

A mi me da el pálpito que el desarrollo de SQ42 se ha reiniciado de 0 al menos una vez. Porque casos así si suceden y han sucedido en la industria de los videojuegos, y puede causar desarollos muy largos. A veces para bien, a veces para mal.

Si el desarrollo de "SQ42" ha sufrido algún reinicio, yo la única explicación que le encuentro a dicho reinicio es que originalmente "SQ42" iba a ser un "Wing Commander" con mejores gráficos, y luego se percataron de que el modelo de vuelo y combate de los "Wing Commander" no funcionaría para un entorno MMO (el de "Star Citizen"), y eso les obligó a replanteárselo todo, porque hasta que no tuvieran un modelo de vuelo y de combate que funcionara en "Star Citizen", no podrían seguir con el desarrollo de "SQ42" (que además deberían adecuar a lo que acabaran utilizando para "Star Citizen").

De ser así, el desarrollo de "Star Citizen" ha hecho descarrillar el desarrollo de "SQ42", y ahora están volviendo a poner el tren en las vías. Esto deja muy mal a CIG en lo que respecta a lo poco que conocían el jardín en el que se estaban metiendo con "Star Citizen" (el mundo de los MMOs), pero cuadra con la sensación que he tenido desde el artículo de "Muerte de un astronauta" o la primera mención que hicieron a la duración de los viajes, que son cosas que siempre me ha parecido que pueden funcionar de maravilla en un juego monojugador donde si te matan puedes cargar una partida guardada o en un vuelo de larga duración puedes darle a Alt+T para acelerar el tiempo (como era habitual en los simuladores de vuelo de finales de los ochenta y principios de los noventa), pero me parecen inviables para un MMO. Y con la tecnología regenerativa que se han sacado de "Gantz" la manga ya me han dado la razón con el tema de las muertes astronáuticas.

Estoy bastante de acuerdo. Ese giro de WC a Shooter como foco me lo creo como causa de desechar mucho curro (quizás no reinicio, pero como si lo fuera por todo el conjunto de horas hombre tirado repetidamente). Si ya con lo de Illfonic y el fps debieron perder uno dos años. Además que un shooter permite integrar mejor la cinematografía (digo bien, porque WCIV era insoportable).

El que mucho abarca....

Yo ya sabes que muerte de un astronauta nunca lo vi viable en un mmo, y que los tiempos de viaje largos que a nosotros nos gustan, estaba y estoy convencido que los van a limar si la comunidad llora y si por sus métricas ven que expulsa jugadores=dinero del juego. Y esto en un mmo, por lo de masivo, va a suceder y mucho. Con todo si creo que van a ser lo suficientemente largos como para que una parte de la comunidad siga llorando. Todo lo que sea más de 30 segundos mucha gente no lo aguanta. Y la comunidad sigue sin entender que van a durar más de 30 segundos, como se creen que vamos a tener exploración de espacio profundo, son la monda. Hay una polémica absurda ahora que si Dying Light 2 es malo (según prensa e influencers) que digan que se necesitan 500 horas para completar el juego (no la historia). Y lo digo yo que soy un casual XD. Obligan a romper los géneros y así nos va, lo del mejor maldito space sim mejor nos olvidamos.