[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD

[Predicador]

Me recuerda a la lancer de star wars o a la fragata de ogame. Está para eso.

Según la presentaron me pareció que tenía las torretas mejor diseñadas de todo el juego, con diferencia. (Pensaba que las primeras realmente buenas y útiles XD)

Tiene todo el sentido del mundo dentro del ecosistema de naves. Podran balancear y rebalancear el time to kill (que anda que no les queda), el modelo de vuelo reformarlo, pero si hacen un ecosistema de naves especializadas, no todas van a valer para todo, ni todas van a poder combatir bien contra todas. No deberían poder. Ahí es donde entrará el juego estratégico, las elecciones a tomar, y el cooperativo por exigencias de la complementariedad de roles.

En mi opinión, como en SW u ogame, la mejor receta contra la Hammer va a ser una capital (fragata o destructor) con armas STS.

 

[Vendaval]

Me recuerda a la lancer de star wars o a la fragata de ogame. Está para eso.

[...]

En mi opinión, como en SW u ogame, la mejor receta contra la Hammer va a ser una capital (fragata o destructor) con armas STS.

A mí también me recuerda a la fragata imperial clase Lancero del juego de rol de "Star Wars", con su inimitable descripción en el suplemento de la "Guía del Imperio": "Tras la destrucción de la Estrella de la Muerte en la batalla de Yavin, la Armada Imperial adquirió una fobia muy comprensible a los cazas estelares rebeldes...".

Una nave más grande equipada con torretas antinave es lógico que se cruspa una Hammerhead, pero otra opción sería un grupo de cazas pesados como el Vanguard: son rápidos (lo que implica menos tiempo de exposición a las torretas de la Hammer), son resistentes (o deberían serlo, independientemente de si los Vanguard ahora mismo son de papel en el "Star Citizen Alpha"), y van equipados con un cañón en el morro que tiene toda la pinta de estar inspirado en el cañón del A-10 Thunderbolt II, con lo que debería poder tener un buen alcance que le permita intercambiar disparos con un Hammer desde lejos (de nuevo, estoy obviando por completo cuáles pueden ser las especificaciones del cañón del morro del Vanguard). Esto me cuadra con el sistema de "piedra-papel-tijera" que siempre dicen buscar (que no quiere decir "muerte súbita de la tijera cuando se encuentra con la piedra"). Envías primero a los cazas pesados a despejar el camino para los cazas más ligeros y los bombarderos (y los cazas más ligeros protegen a los cazas pesados de los interceptores). Con esto se evitaría el síndrome habitual de que los cazas medias son una versión mejor de los cazas ligeros y los cazas pesados son una versión mejor de los cazas medios, que era lo que solía ocurrir en los "Wing Commander", donde había cazas medios (como el Rapier) que superaban en todo a los cazas ligeros, y cazas pesados (como el Excalibur) que superaban en todo a los cazas ligeros y medios, con lo que te preguntabas qué necesidad tenía la Confederación de construir cualquier otro caso que no fueran esos, por mucho más caros que fueran.

Sobre la poca resistencia actual del Retaliator, supongo que la experiencia que buscan con los bombarderos es algo parecido a la escena de "Una Nueva Esperanza" donde el Halcón Milenario se enfrenta a cuatro cazas TIE, en los que el Halcón va perdiendo sistemas poco a poco. Si los bombarderos y naves parecidos cayeran con rapidez ante armas "normales" (que no se hayan cruzado con el disparo del cañón de riel de una Idris, por ejemplo), entonces todo el sistema de gestión de sistemas internos ("¡toda la potencia a los escudos frontales!") y control de daños ("¡Kowalski! ¡Tienes quince segundos para volver a poner en funcionamiento ese generador!") no tendría sentido alguno. La nave saltaría por los aires antes de que te diera tiempo a hacer nada.

 

[Predicador]

Me recuerda a la lancer de star wars o a la fragata de ogame. Está para eso.

[...]

En mi opinión, como en SW u ogame, la mejor receta contra la Hammer va a ser una capital (fragata o destructor) con armas STS.

A mí también me recuerda a la fragata imperial clase Lancero del juego de rol de "Star Wars", con su inimitable descripción en el suplemento de la "Guía del Imperio": "Tras la destrucción de la Estrella de la Muerte en la batalla de Yavin, la Armada Imperial adquirió una fobia muy comprensible a los cazas estelares rebeldes...".

Una nave más grande equipada con torretas antinave es lógico que se cruspa una Hammerhead, pero otra opción sería un grupo de cazas pesados como el Vanguard: son rápidos (lo que implica menos tiempo de exposición a las torretas de la Hammer), son resistentes (o deberían serlo, independientemente de si los Vanguard ahora mismo son de papel en el "Star Citizen Alpha"), y van equipados con un cañón en el morro que tiene toda la pinta de estar inspirado en el cañón del A-10 Thunderbolt II, con lo que debería poder tener un buen alcance que le permita intercambiar disparos con un Hammer desde lejos (de nuevo, estoy obviando por completo cuáles pueden ser las especificaciones del cañón del morro del Vanguard). Esto me cuadra con el sistema de "piedra-papel-tijera" que siempre dicen buscar (que no quiere decir "muerte súbita de la tijera cuando se encuentra con la piedra"). Envías primero a los cazas pesados a despejar el camino para los cazas más ligeros y los bombarderos (y los cazas más ligeros protegen a los cazas pesados de los interceptores). Con esto se evitaría el síndrome habitual de que los cazas medias son una versión mejor de los cazas ligeros y los cazas pesados son una versión mejor de los cazas medios, que era lo que solía ocurrir en los "Wing Commander", donde había cazas medios (como el Rapier) que superaban en todo a los cazas ligeros, y cazas pesados (como el Excalibur) que superaban en todo a los cazas ligeros y medios, con lo que te preguntabas qué necesidad tenía la Confederación de construir cualquier otro caso que no fueran esos, por mucho más caros que fueran.

Sobre la poca resistencia actual del Retaliator, supongo que la experiencia que buscan con los bombarderos es algo parecido a la escena de "Una Nueva Esperanza" donde el Halcón Milenario se enfrenta a cuatro cazas TIE, en los que el Halcón va perdiendo sistemas poco a poco. Si los bombarderos y naves parecidos cayeran con rapidez ante armas "normales" (que no se hayan cruzado con el disparo del cañón de riel de una Idris, por ejemplo), entonces todo el sistema de gestión de sistemas internos ("¡toda la potencia a los escudos frontales!") y control de daños ("¡Kowalski! ¡Tienes quince segundos para volver a poner en funcionamiento ese generador!") no tendría sentido alguno. La nave saltaría por los aires antes de que te diera tiempo a hacer nada.

Claro que un grupo de cazas pesados de ataque/bombarderos podrían derribar la Hammer, pero, y volviendo a Ogame XD, sería rentable hacerlo? quiero decir, la hammer está diseñada como nave de escolta de capitales mayores, para protegerlas de ataques de cazas y torpederos, precisamente. Veo a la fuerza de vanguard/torpederos sufriendo muchas bajas y daños. Tendrían que atacar con una fuerza irresistible, invertir muchos créditos en municiones, y asumir un porcentaje de bajas significativo, cuanto peor dps tenga la fuerza de asalto.

Pero que ganas, que ganas. Me metí en SC porque compaginando space sim y fps, por fin podría capitanear y tripular naves como en SW y Star Trek!!! Ese tipo de diálogos, la gestion de los npcs, esos pasillos vomitando avisos críticos, snif! No me interesan las naves monoplaza! quiero esos diálogos jajajajajaja y tomar elecciones críticas. Ser un capitán de nave estelar de tomo y lomo.

Por contra, la hammer no creo que tenga nada que hacer contra una solitaria Idris o una Javelin  (con la Polais como su armamento prinicipal son torpedos salvables, no lo tengo tan claro, la kraken si parece tener una potencia de fuego formidable para lo que es, pero con esa manía que tiene CIG de las drake como de papel de fumar...). Que es a lo que me refería. Lo veo como la opción más clara y eficiente...siempre que puedas acceder a una capital con armas sts XD

El time to kill no me preocuparía. hay que tener paciencia. De la expo del modelo de vuelo, que se aprovecha como un buen cerdo XD se ve que hasta la 3.4 no podían hacer la degradación paulitana de los motores ante impactos, lo cual te hace pensar que lo mismo sucedía con el resto de sistemas. Por ejemplo.

 

[Chekatron]

Claro que un grupo de cazas pesados de ataque/bombarderos podrían derribar la Hammer, pero, y volviendo a Ogame XD, sería rentable hacerlo? quiero decir, la hammer está diseñada como nave de escolta de capitales mayores, para protegerlas de ataques de cazas y torpederos, precisamente. Veo a la fuerza de vanguard/torpederos sufriendo muchas bajas y daños. Tendrían que atacar con una fuerza irresistible, invertir muchos créditos en municiones, y asumir un porcentaje de bajas significativo, cuanto peor dps tenga la fuerza de asalto.

Un escuadrón de Eclipses o de Vanguards Harbinguer deberían ser el talón de Aquiles de esta nave: Torpedos a mogollón. La Retaliator puede disparar sus torpedos desde gran distancia, igual que la Polaris, y según entendí en su día, o pillan a esta nave durmiendo (algo que la Polaris debería poder hacer gracias a su radar de tamaño capital) o las torretas los reducirán a polvo antes de impactar. Por el contrario, los cazas pesados o sigilosos pueden soltar torpedos más pequeños, pero potentes igualmente, cerca de la nave, cuando ya es demasiado tarde. Las Vanguard deberían poder resistir el fuego y volver a un lugar seguro antes de ser destruidas, mientras que las Eclipse deberían perderse en el espacio antes de poder sufrir daños. Ambas estrategias son arriesgadas, pero bien llevadas, deberían poder neutralizar una HH sin problemas ni bajas excesivas.

EDITO: Creo que los torpedos van a ser el principal DPS a las naves capitales, a parte de los supercañones, seguramente las armas tamaño 4-5 no les harán ni cosquillas al final.

 

[Predicador]

Claro que un grupo de cazas pesados de ataque/bombarderos podrían derribar la Hammer, pero, y volviendo a Ogame XD, sería rentable hacerlo? quiero decir, la hammer está diseñada como nave de escolta de capitales mayores, para protegerlas de ataques de cazas y torpederos, precisamente. Veo a la fuerza de vanguard/torpederos sufriendo muchas bajas y daños. Tendrían que atacar con una fuerza irresistible, invertir muchos créditos en municiones, y asumir un porcentaje de bajas significativo, cuanto peor dps tenga la fuerza de asalto.

Un escuadrón de Eclipses o de Vanguards Harbinguer deberían ser el talón de Aquiles de esta nave: Torpedos a mogollón. La Retaliator puede disparar sus torpedos desde gran distancia, igual que la Polaris, y según entendí en su día, o pillan a esta nave durmiendo (algo que la Polaris debería poder hacer gracias a su radar de tamaño capital) o las torretas los reducirán a polvo antes de impactar. Por el contrario, los cazas pesados o sigilosos pueden soltar torpedos más pequeños, pero potentes igualmente, cerca de la nave, cuando ya es demasiado tarde. Las Vanguard deberían poder resistir el fuego y volver a un lugar seguro antes de ser destruidas, mientras que las Eclipse deberían perderse en el espacio antes de poder sufrir daños. Ambas estrategias son arriesgadas, pero bien llevadas, deberían poder neutralizar una HH sin problemas ni bajas excesivas.

Exacto, es un tema de riesgo.

El problema de los torpedos es que:

1- se pueden esquivar
2- se pueden abatir (que yo sepa)
3- se pueden usar contramedidas contra ellos

Los ataques a largo alcance tienen que ser abrumadores para que lleguen a impactar suficientes.

Los ataques a corta tienen que:

1- o bien contar con la sorpresa
2- o bien contar con una fuerza irresistible.

Pero es un ataque muy arriesgado. El capitán puede priorizar atacar a los torpedos que lanza la vanguard y no a esta. Sin sus torpedos, estas naves de ataque solo pueden huir o ser abatidas. la Hammer tampoco necesita destruir la fuerza de ataque, solo sobrevivir. Como sea y fracase la sorpresa o la fuerza de ataque no sean suficientes, los atacantes van a sufrir muchos daños. Aunque vencieran a la hammer, fácilmente les sale irrentable.

Al final tienes que meter tanto o más dinero real en una fuerza de ataque, que lo que cuesta una Idris, que lo tiene facílisimo y sin riesgo. Dispara fuera de alcance de la hammer con armas sts, y como no huya la hammer a tiempo, está acabada. Claro que como es más fácil juntas compañeros con naves de 150-350 euros que con Idris o javelin, en la práctica no te quedará otra opción que aceptar el riesgo. Aunque al final metes 1500-2000 pavos en la fuerza de ataque, para abatir una hammer, para facilitar que sea rentable.

Una vez lancen el juego y comience a haber idris y javelin conseguidos en el juego, creo que se van a priorizar. Acciones de flota.

 

[Vendaval]

[...]

EDITO: Creo que los torpedos van a ser el principal DPS a las naves capitales, a parte de los supercañones, seguramente las armas tamaño 4-5 no les harán ni cosquillas al final.

En todos los "Wing Commander" (menos el primero, donde no había torpedos) lo eran. Pero cabe señalar que, por lo general, en los "Wing Commander" tenías que disparar los torpedos A BOCAJARRO para tener la certeza de que no te los derribaban antes de que alcanzaran tu objetivo. Con lo que la forma de utilizarlos solía ser colocarte justo más allá del alcance de las armas de tu objetivo, asegurarte de que tu nave estaba en las mejores condiciones posibles (escudos al máximo, objetivo ya fijado como blanco, torpedos seleccionados como arma secundaria), que la zona estaba lo suficientemente despejada para cazar enemigos, y entonces iniciabas tu aproximación y tratabas de llegar hasta el blanco lo más deprisa posible. Estas mecánicas de los torpedos se inspiraban en los lanzamientos de torpedo en picado de la Segunda Guerra Mundial, y me extrañaría mucho no fuera la que intentaran aplicar en "Squadron 42" / "Star Citizen". Resulta mucho más emocionante que saltar una "Macross Missile Massacre" desde las quimbambas. Incluso en la adaptación cinematográfica de "Wing Commander" hay una escena de combate espacial que consiste en precisamente esto; dos bombarderos Broadsword intentando colocarse a tiro de una nave capital kilrathi.

También tendríamos que tener en cuenta que nos estamos centrando mucho en escenarios de "¿Quien ganaría en un enfrentamiento?". Si hay dos cazas que quieren destruir algo que está protegido por una Hammerhead, igual no les hace falta destruir la Hammerhead, sólo tienen que aproximarse desde dos ángulos distintos para que la Hammerhead deba elegir a cuál de ellos atacar, y el caza que sea atacado retirarse en cuanto empiece a recibir disparos de la Hammerhead. El "Arena Commander" nos tiene malacostumbrados a combates dentro de una zona con límites que no se pueden traspasar en los que es normal que cazas como el Hornet sean los reyes de la fiesta (y si no lo son, deberían serlo). Es como pedirle a Spiderman que se líe a puñetazos contra el Capitán América dentro de un ascensor. Por mucha fuerza proporcional de una araña, quien tendrá ventaja es el supersoldado.

 

[Predicador]

[...]

EDITO: Creo que los torpedos van a ser el principal DPS a las naves capitales, a parte de los supercañones, seguramente las armas tamaño 4-5 no les harán ni cosquillas al final.

En todos los "Wing Commander" (menos el primero, donde no había torpedos) lo eran. Pero cabe señalar que, por lo general, en los "Wing Commander" tenías que disparar los torpedos A BOCAJARRO para tener la certeza de que no te los derribaban antes de que alcanzaran tu objetivo. Con lo que la forma de utilizarlos solía ser colocarte justo más allá del alcance de las armas de tu objetivo, asegurarte de que tu nave estaba en las mejores condiciones posibles (escudos al máximo, objetivo ya fijado como blanco, torpedos seleccionados como arma secundaria), que la zona estaba lo suficientemente despejada para cazar enemigos, y entonces iniciabas tu aproximación y tratabas de llegar hasta el blanco lo más deprisa posible. Estas mecánicas de los torpedos se inspiraban en los lanzamientos de torpedo en picado de la Segunda Guerra Mundial, y me extrañaría mucho no fuera la que intentaran aplicar en "Squadron 42" / "Star Citizen". Resulta mucho más emocionante que saltar una "Macross Missile Massacre" desde las quimbambas. Incluso en la adaptación cinematográfica de "Wing Commander" hay una escena de combate espacial que consiste en precisamente esto; dos bombarderos Broadsword intentando colocarse a tiro de una nave capital kilrathi.

Si, el ataque con torpedos a larga distancia, no lo veo muy viable en SC. Encima que tenemos 6DOF.

En la segunda guerra mundial, lo que sucedió es que los americanos, por sus experiencias  en el pacífico contra la aviación de ataque japonesa, llenaron todas sus naves de guerra de armas antiaéreas. Y con las naves ligeras que equipaban especialmente para incrementar la cobertura antiaérea de las naves capitales mayores, lograren tales niveles de cobertura anti-caza, que hubo batallas en las que el fuego amigo de estas baterías derribó más aviones propios, que la aviación enemiga (campaña del mediterráneo, diría). Mientras que una nave pesada del eje podía hacer papilla una de estas naves escoltas XD.

En SC por eso existe la Hammer. para proteger a las torpes y lentas grandes naves capitales, del ataque de las rápidas y discretas naves torpederas, de elevado dps para su tamaño. Por lo que usar este tipo de naves de ataque contra la hammer, siempre va a ser arriesgado y va a tender a ser muy costoso. Porque son justo el tipo de naves, contra el que están diseñadas. va a exigir muy buena preparación y cálculo. Y suerte.

 

[Gladiux]

Creo que la clave de todo esto esta en, ¿cual es el objetivo?
Si la Hammerhead es solo una nave de escolta de algo mas grande y valioso la Hammerhead solo es un obstáculo que hay que evitar o engañar, si es el objetivo habrá que buscar los mejores candidatos con el mejor sigilo, blindaje, torpedos velocidad, etc.

Las Elipses con su sigilo,  o la Vanguard que en su morro pueden llevar un arma S5 mas los torpedos, los cohetes de la harbinger mas la sentinel con sus componentes de guerra electronica posiblemente sean los mejores candidatas.

A lo mejor también valen las hurricane o las gladiator.

 

[Predicador]

Creo que la clave de todo esto esta en, ¿cual es el objetivo?
Si la Hammerhead es solo una nave de escolta de algo mas grande y valioso la Hammerhead solo es un obstáculo que hay que evitar o engañar, si es el objetivo habrá que buscar los mejores candidatos con el mejor sigilo, blindaje, torpedos velocidad, etc.

Las Elipses con su sigilo,  o la Vanguard que en su morro pueden llevar un arma S5 mas los torpedos, los cohetes de la harbinger mas la sentinel con sus componentes de guerra electronica posiblemente sean los mejores candidatas.

A lo mejor también valen las hurricane o las gladiator.

Dándole un contexto al enfrentamiento, ya entramos en acciones de flota y es todo más complejo. Porque esa hammer puede ir escoltando al kraken, el verdadero objetivo, y que va a consumir el esfuerzo principal de torpedos. El reconocimiento puede o no detectar a la fuerza de ataque y el kraken lanzar cazas, la fuerza de ataque saberlo y añadir cazas sabre como escolta discreta, etc. Todo mucho más complejo, y bonito!!

Solo especulábamos sobre puntos fuertes y débiles de esta nave en concreto.

 

[Gladiux]

Creo que la clave de todo esto esta en, ¿cual es el objetivo?
Si la Hammerhead es solo una nave de escolta de algo mas grande y valioso la Hammerhead solo es un obstáculo que hay que evitar o engañar, si es el objetivo habrá que buscar los mejores candidatos con el mejor sigilo, blindaje, torpedos velocidad, etc.

Las Elipses con su sigilo,  o la Vanguard que en su morro pueden llevar un arma S5 mas los torpedos, los cohetes de la harbinger mas la sentinel con sus componentes de guerra electronica posiblemente sean los mejores candidatas.

A lo mejor también valen las hurricane o las gladiator.

Dándole un contexto al enfrentamiento, ya entramos en acciones de flota y es todo más complejo. Porque esa hammer puede ir escoltando al kraken, el verdadero objetivo, y que va a consumir el esfuerzo principal de torpedos. El reconocimiento puede o no detectar a la fuerza de ataque y el kraken lanzar cazas, la fuerza de ataque saberlo y añadir cazas sabre como escolta discreta, etc. Todo mucho más complejo, y bonito!!

Solo especulábamos sobre puntos fuertes y débiles de esta nave en concreto.

Claro, todo depende de esos detalles, si la fuerza de ataque tiene efectivos suficientes a la hammerhead solo hay que mantenerla distraída.
Después tendremos que ver la "profesionalidad" y eficacia de los defensores, lo mismo el capitán de la hammerhead no se deja engañar y prioriza la Kraken o cualquiera que sea la nave objetivo, o no y cae en la trampa.

Pero si el objetivo es una hammerhead solitaria, creo que lo ideal es dispersar el fuego de sus torretas atacando por arriba o por abajo, así al menos te quitas al menos una torreta, y de varios ángulos.

Y una fuerza combinada de naves de guerra electrónica si se puede engañar sus sensores de tiro, ademas de naves rápidas y otras con potencia de fuego suficiente para hacerle pupita rápido.

Pero vamos, que no creo que sea una nave fácil de destruir con 4 hornets, y apostaría a que ni con 6.

 

[Predicador]

Creo que la clave de todo esto esta en, ¿cual es el objetivo?
Si la Hammerhead es solo una nave de escolta de algo mas grande y valioso la Hammerhead solo es un obstáculo que hay que evitar o engañar, si es el objetivo habrá que buscar los mejores candidatos con el mejor sigilo, blindaje, torpedos velocidad, etc.

Las Elipses con su sigilo,  o la Vanguard que en su morro pueden llevar un arma S5 mas los torpedos, los cohetes de la harbinger mas la sentinel con sus componentes de guerra electronica posiblemente sean los mejores candidatas.

A lo mejor también valen las hurricane o las gladiator.

Dándole un contexto al enfrentamiento, ya entramos en acciones de flota y es todo más complejo. Porque esa hammer puede ir escoltando al kraken, el verdadero objetivo, y que va a consumir el esfuerzo principal de torpedos. El reconocimiento puede o no detectar a la fuerza de ataque y el kraken lanzar cazas, la fuerza de ataque saberlo y añadir cazas sabre como escolta discreta, etc. Todo mucho más complejo, y bonito!!

Solo especulábamos sobre puntos fuertes y débiles de esta nave en concreto.

Claro, todo depende de esos detalles, si la fuerza de ataque tiene efectivos suficientes a la hammerhead solo hay que mantenerla distraída.
Después tendremos que ver la "profesionalidad" y eficacia de los defensores, lo mismo el capitán de la hammerhead no se deja engañar y prioriza la Kraken o cualquiera que sea la nave objetivo, o no y cae en la trampa.

Pero si el objetivo es una hammerhead solitaria, creo que lo ideal es dispersar el fuego de sus torretas atacando por arriba o por abajo, así al menos te quitas al menos una torreta, y de varios ángulos.

Y una fuerza combinada de naves de guerra electrónica si se puede engañar sus sensores de tiro, ademas de naves rápidas y otras con potencia de fuego suficiente para hacerle pupita rápido.

Pero vamos, que no creo que sea una nave fácil de destruir con 4 hornets, y apostaría a que ni con 6.

Claro, tienes razón. Pero está pendiente de ver como de efectiva es la guerra electrónica en el juego, con qué limitaciones.

6DOF, es el problema que va a tener esa fuerza de ataque contra la hammer suelta. No hay superficie del mar que resulte de horizonte de movimiento limitante. La hammer no necesita ser muy maniobrable, solo cambiar de ejes con cabeza, y con el juego que tienen esas torretas (no como otras), va a ser muy costoso de abatir una atacando por "arriba" o por "abajo".

Aqui un problema agravante pueden ser las vistas de cámara exteriores. Si tienes las torretas autónomas (compis, npcs, modulos ia), y a poder ser un compi gestionando escudos, incluso aunque el sigilo/guerra electrónica estuvieran op (que no lo creo), visualmente no son invisibles. Y torpedos y misiles desde luego van a "cantar".

 

[Chekatron]

incluso aunque el sigilo/guerra electrónica estuvieran op (que no lo creo), visualmente no son invisibles.

Se pinta la nave de negro y apañáo XD

Misiles y torpedos, dependerá de dónde se lancen, evidentemente si se lanzan desde 5 km de distancia te da tiempo a interceptarlos, pero si se lanzan a 1 km te toca elegir si disparas a la nave y te comes el torpedo o prefieres dejar que se escape e intentar salvar tu nave, porque ahí ya da igual que se vean o no jeje

EDITO: Para aclarar, la coña de la nave pintada de negro tiene su aquel porque se camufla con el fondo del espacio, vale, pero por mis experiencias en ED (y ya volvemos al juego de siempre XD) cuando una nave no puede fijarse ni detectarse en el radar es como si no existiera, y aunque la tengas en tu campo de visión es muy difícil producirle daños serios, ni siquiera con cañones de fragmentación.

Una estrategia que se me ha ocurrido con un grupo de Harbinguers sería con el sistema de vuelo que tenemos, lanzarse hacia la nave desde lejos en desacoplado y apagar motores. Si consigues que la nave emita tan poca señal que no se pueda fijar, aunque la HH sepa que están ahí, la pueden dejar como un queso suizo y salir volando sin recibir ni un rasguño. Todo esto, en teoría XD

 

[Predicador]

incluso aunque el sigilo/guerra electrónica estuvieran op (que no lo creo), visualmente no son invisibles.

Se pinta la nave de negro y apañáo XD

Misiles y torpedos, dependerá de dónde se lancen, evidentemente si se lanzan desde 5 km de distancia te da tiempo a interceptarlos, pero si se lanzan a 1 km te toca elegir si disparas a la nave y te comes el torpedo o prefieres dejar que se escape e intentar salvar tu nave, porque ahí ya da igual que se vean o no jeje

EDITO: Para aclarar, la coña de la nave pintada de negro tiene su aquel porque se camufla con el fondo del espacio, vale, pero por mis experiencias en ED (y ya volvemos al juego de siempre XD) cuando una nave no puede fijarse ni detectarse en el radar es como si no existiera, y aunque la tengas en tu campo de visión es muy difícil producirle daños serios, ni siquiera con cañones de fragmentación.

Una estrategia que se me ha ocurrido con un grupo de Harbinguers sería con el sistema de vuelo que tenemos, lanzarse hacia la nave desde lejos en desacoplado y apagar motores. Si consigues que la nave emita tan poca señal que no se pueda fijar, aunque la HH sepa que están ahí, la pueden dejar como un queso suizo y salir volando sin recibir ni un rasguño. Todo esto, en teoría XD

En ED la multicrew no es operativa, pero en SC vas a poder tener oteadores-artilleros humanos. Y como no quiten las estelas arcade, lo tienes crudo. Está por ver si los artilleros npc  pueden reconocer "visualmente". Los módulos ia imagino que si solo podrán ver por los sensores de la nave.

Yo dispararía al torpedo. El dps de la artillería de la harbinger no me debería preocupar en los primeros segundos. En cuanto pongan un ttk razonable para una capital.

Más que el sigilo yo creo que es más importante la hora del ataque jejejeje

La gente está poniendo mucha fe en el sigilo. Ya veremos

 

[Gladiux]

Si es verdad, no me he acordado del 6DOF.

Sobre el sigilo, mas le vale que lo hagan bien, de ello dependen unas cuantas naves y no precisamente baratas, aunque creo, como explicaron cuando salió la hornet ghost que no solo hara las naves "invisibles"  a la hora de localizarlas, además serán mas difíciles de apuntar sobre ellas.

La guerra electronica no sabemos en que consistirá en su totalidad aunque supongo que crear interferencias para cegar los sensores sera básico, posiblemente también tendremos la capacidad de crear señuelos que los engañen y no se si el hackeo también estará incluido en esta guerra electronica.

Tambien puede entrar al capacidad de interferir las comunicaciones, aunque no creo que sea útil anularlas con los otros medidos que tenemos de comunicarnos fuera del juego, pero si puede ser posible expiarlas, aunque pensándolo mejor tienen el mismo problema.

Posiblemente sea útil contra los npcs, ellos no pueden escaparse fuera del juego y todos los jugadores los vamos a necesitar y trabajar con ellos en nuestras aventuras por el verso.

Pero bueno, que me he desviado, creo que la clave del sigilo y en la guerra electronica no es solo la dificultad de localizar al adversario, y esta claro que las estelas no ayudan, ¿a quien se le ocurrieron?  , si no en apuntar, si con las interferencias y las naves steatlh dificultas esa capacidad tienes mucho ganado, los misiles, las torretas y las armas articuladas perderían la mayor parte de su efectividad, apuntar con efectividad sin las retículas de ayuda pocos van a poder.

Y esa creo que es la clave, perder las retículas de apuntado de las armas, a parte de la posición de las naves en los sensores, de poco va a servir que podamos ver las naves sin estas ayudas, en medio de un intenso combate,  algunos ases solo les producirá molestias en mayor o menor grado pero a las mayoría de los mortales les supondrá un desastre.