Novedades
Ciudadano Estelar | Tu comunidad de Star Citizen en Español

¡Bienvenido! ¿A que esperas para formar parte de la comunidad hispana de Star Citizen con más años de historia? Únete hoy mismo, ¡Es gratis!

[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD

Vendaval p*** amo, mil gracias!

1. Osea que se podrán manejar todas las torretas con IA, sólo que hay que mejorar algunos componentes. Dicho de otra manera:
Q: Se podrá solear?
A: Owww yeeeeahh, pero no va a ser barato!

2. Hay una cosa que no he entendido muy bien respecto al piedra, papel, tijera...a ver si alguien me lo puede aclarar. Dicen al mismo tiempo que esta nave va a ser buena defendiendo ataques de cazas Y BOMBARDEROS, y por otra parte dicen que su talón de aquiles son los bombarderos...soy el único que se ha quedado un poco WTF?? Yo pensé que iban a decir que su debilidad son las naves capitales como la Idris o la Polaris, no los bombarderos.

3. Me estás diciendo en serio que voy a poder embestir a otras naves (al igual que con la Hammerhead de Star Wars)?? Coge mi dinero y dame esa maldita nave de una vez! Menudo hype más gordo que me han metido en la cabeza con esa respuesta xD.
 
Jack Carburo said:
[...]

2. Hay una cosa que no he entendido muy bien respecto al piedra, papel, tijera...a ver si alguien me lo puede aclarar. Dicen al mismo tiempo que esta nave va a ser buena defendiendo ataques de cazas Y BOMBARDEROS, y por otra parte dicen que su talón de aquiles son los bombarderos...soy el único que se ha quedado un poco WTF?? Yo pensé que iban a decir que su debilidad son las naves capitales como la Idris o la Polaris, no los bombarderos.

[...]

A mí me parece que el problema está en que han presentado como ejemplo la nave incorrecta. El enemigo natural de las Hammerhead no debería ser un bombardero Retaliator, sino un caza pesado como el VANGUARD, que ese sí se puede quedar fuera del alcance de las torretas de la Hammerhead y dedicarse a cañonearla desde lejos con impunidad, y además, si tiene que ponerse "cercano y personal", tiene (o debería tener según el concepto que nos vendieron de esta nave) la suficiente velocidad y resistencia como para poder cubrir rápidamente la distancia que le separa de la Hammerhead sin ser hecho pedazos en el proceso y, una vez pegado a la HH, soltarle a bocajarro toda su carga de misiles y cohetes.

Si metemos al Vanguard en el sistema de "piedra/papel/tijera", la cosa queda un poco más coherente. Generalizando mucho la cosa:

- Los bombarderos como el Retaliator se dedican a atacar naves de tamaño fragata o superior. Contra enemigos más débiles, o bien utilizar torpedos contra ellos es un desperdicio de potencia de fuego, o son lo suficientemente ágiles como para esquivar los torpedos que les disparen.

- Los cazas ligeros y medianos se dedican a interceptar a los bombarderos enemigos, a poder ser lo más lejos posible de las naves aliadas. (Y aquí habría que tener en cuenta que algunos cazas tendrán que enfrentarse a los bombarderos enemigos, y otros a la escolta de cazas de esos bombarderos).

- Las naves de tamaño corbeta (Polaris y Hammerhead), o bien están pensadas para atacar a naves más grandes (Polaris) haciendo algo así como de "punta de lanza" de la flota, o tienen la función de defender las naves grandes de los cazas y bombarderos que hayan superado la pantalla inicial de los interceptores (Hammerhead). A diferencia de los cazas que hacen la función de intercepción (que lo ideal es que intercepten al enemigo lo más lejos posible), las Hammerhead se quedan a corta distancia del resto de la flota.

- Los cazas pesados (Vanguard) tendrían que ser el principal enemigo de las naves de tamaño corbeta, aunque pueden ayudar a los bombarderos en el ataque a naves de tamaño fragata y más grandes. También puedes enviar cazas pesados a derribar bombarderos enemigos, pero en ese caso, los dejas muy expuestos a la escolta de cazas enemiga.
 
Vendaval said:
A mí me parece que el problema está en que han presentado como ejemplo la nave incorrecta. El enemigo natural de las Hammerhead no debería ser un bombardero Retaliator, sino un caza pesado como el VANGUARD, que ese sí se puede quedar fuera del alcance de las torretas de la Hammerhead y dedicarse a cañonearla desde lejos con impunidad, [...]

A día de hoy eso no va a pasar, porque en general cuanto más grande es el arma más alcance tiene.

24cf7feefce1704ded949179e2091a44.png

Las armas de la Hammerhead son más grandes (o al menos del mismo tamaño en el caso del Vanguard, aunque mucho más abundantes) que las de cualquier caza, así que es de esperar que tenga el mismo o más alcance que cualquier nave por debajo de su tamaño.
Me pregunto cómo equilibrarán esto, porque las armas S4 tienen un alcance varios kilómetros (3-5 km), y me imagino que los torpedos irán bastante lentos, teniendo tiempo la Hammerhead de destruirlos antes de llegar. Lo único que se me ocurre es que el bombardero haga la táctica mencionada del Wing Commander, fijar torpedos, acelerar y soltarlos a toda pastilla y a bocajarro.
 
A no ser que se pueda llegar a poner el megacañón en lugar de los torpedos de la tali, creo que van a ser más efectivas naves cañoneras o misileras que torpederas contra la Hammer. Con independencia del alcance máximo. Entiendo por qué lo han dicho. Consideran que la némesis de las naves capitales son las torpederas (que en teoría pueden cambiar torpedos por misiles), estilo guerra del pacífico. Pero ésta en concreto es una nave para defender de cazas y torpedos al resto de naves de flota. Como en este juego todo es teoría sobre naves que muchas no existen en un entorno que no existe, yo me tomaría esas palabras como una simple y equívoca declaración de intenciones.
 
También se me ocurre que cuando dicen que la HH defiende de los bombarderos se refieren a bombarderos convencionales que ves venir como el Retaliator, mientras que cuando dicen que es vulnerable también a bombarderos puede que se refieran a bombarderos stealth como la Eclipse.

Es decir, una Eclipse no puede tumbar una nave capital con sus torpedos pero puede que sí tumbe una HH. Puedes inicar el ataque con una Eclipse para acabar con la HH y dejar vía libre para que los cazas rodeen a la nave capital.

Aunque esto tampoco me convence del todo porque entonces los bombarderos que no sean stealth serían bastante inútiles.
Otra solución sería que los torpedos no fueran visibles mas que a simple vista (nada de radares ni una lucecita en el display de tu pantalla), con lo cual aunque viajen despacio no los verías hasta que los tuvieras encima. De esta manera si lanzas los suficientes se lo pondrías muy complicado a la HH y dependería del numero de torpedos lanzados y de la habilidad de los artilleros para derribarlos.
 
Aunque ahora que lo pienso si eliminas la HH con una Eclipse también dejas vía libre para que los bombarderos como el Retaliator vayan a por la nave capital, con lo cual estos no serían inútiles ya que serían la fuente principal de daño para estas naves.
Eso podría funcionar.
 
No se quemen la cabeza, en la guerra naval el pez grande se come al chico, a lo sumo muchos chicos pueden comerse a un grande
 
Si repasáis el comienzo de este hilo, veréis que el segundo mensaje, que yo había dejado reservado para añadir más contenido de la "brochure" de esta nave, contiene ahora el texto del historial de servicio de la Hammerhead (de la "brochure" me falta únicamente traducir la sección de "naves famosas").
 
Gracias Vendaval, eres un máquina.

En el último ATV, centrado en la línea de producción de las naves, pudimos ver cómo la Hammerhead va viento en popa, y ha pasado ya las fases de whitebox y greybox. A este ritmo es seguro que la tendremos ingame para la 3.2 en junio, o en el mejor de los casos en la 3.1 por marzo. Estoy deseando ponerme a los mandos de una de esas monstruosas torretas.

[embed]https://youtu.be/paZYtrgaouw?t=38m33s[/embed]
 
En el último ATV Jared ha confirmado el aumento de tamaño de esta trituradora. Aumenta de tamaño y gana una planta más (supongo que en la popa).
 
Creo que hoy en el RTV van a enseñarla, que maravilla de nave joder, tiene que ser un espectaculo ver todas las torretas apuntando en una direccion
 
Ayer juraría que puse un mensaje, pero lo vuelvo a poner:

Hammerhead ha subido de precio, y ahora vale 725, informacion de Reddit y probado con un CCU a polaris que ahora sale 25 euros
 
En Spectrum podemos encontrar un vídeo sobre la Hammerhead dándole matraca a cada una de las naves disponibles en SC en estos momentos con UNA de sus torretas. Podéis echarle un vistacillo rápido a saltos porque son 25 minutos o verlo entero porque como yo disfrutáis de las explosiones en el espacio XD

https://youtu.be/vHU0I_dZFVk


Ya se está debatiendo allí, pero la cuestión es: ¿no caen demasiado rápido las naves? Teniendo en cuenta que solo es una torreta y que aún así es capaz de hacer brillar cualquier nave en menos de 30 segundos. Lo que más me ha impactado es lo rápido que ha destruido a otra HH, y que da la sensación de que los combates entre capitales se van a resolver en un plisplas, ¿cuánto tardará esta bestia en tirar una Idris? ¿45 segundos?

Dicho esto, aceptamos religiosamente que todo esta sujeto a cambios, que el blindaje aún no funciona como toca, y que aún no se ha hecho un reajuste de estadísticas y equilibrio de las naves, pero ahora mismo, así están las cosas.

Sigo pensando que esta nave está sobrearmada... lo cual me parece extraño, ya que normalmente esto no le suele pasar a las naves que están en mi hangar ;D
 
Como bien has dicho aún tienen que equilibrar lo que existe y lo que existirá.
Dicho lo cual está nave cambia la manera en la que vemos el combate actual basado únicamente en dogfigth. Aquí ya debemos ver esta nave como una presa totalmente diferente, una patrullera potente (muy potente), en la que la estrategia a seguir es la detección temprana y un ataque a distancia (misiles y torpedos). No tiene mucho sentido acercarse a esta trituradora a no ser que seas el señuelo y a modo de distracción hagas esa locura. Ella sola no creo que aguante mucho contra los bombarderos.
 
Partiendo de la base de que muchas naves no tienen el blindaje implementado, o si lo tienen, está mal implementado, y por lo tanto son mucho más frágiles de lo que deberían ser en la versión final del juego, lo que me estáis contando de la Hammerhead me recuerda muchísimo a la experiencia de juego que se tenía en los "Wing Commander" con las corbetas Kamekh, o en los "X-Wing" con las lanzaderas de escolta.

Esas naves eran naves de patrulla especializadas en la lucha anticazas y cuya función era evitar que los cazas y bombarderos pudieran aproximarse demasiado a las naves capitales más grandes. Plataformas antiaéreas móviles, vaya, que es una de las funciones de la Hammerhead (la otra sería nave de patrulla).

Si querías enfrentarte a una de estas naves, ir a por ellas "de cara" era un suicidio, porque las torretas te pillaban en seguida y te hacían fosfatina. Con lo que tenías que hacer arremetidas rápidas en las que te aproximabas a ellas a la mayor velocidad posible, procurando esquivar sus disparos (con lo que nada de aproximaciones en línea recta), empezabas a dispararle cuando se ponía al alcance de tus cañones, y rompías el enfrentamiento cuando tus escudos estaban a punto de caer, porque si los perdías y seguías al alcance de sus cañones, en seguida te dejaba echo un queso gruyere.

Contra estas naves, intentar derribarlas desde lejos a base de misilazos sólo era útil si podías hacerlo coordinado con otras naves de manera que entre todos pudiérais soltar una andanada masiva de misiles, porque de lo contrario, la nave objetivo se limitaba a derribarlos de uno por uno. Cuanto desde más lejos los dispararas, más tiempo le ibas a dar para que pudiera derribarlos.

Con el "ecosistema de naves" que está creando CIG, y teniendo cierta idea de en qué libros, películas y videojuegos se inspiran para diseñarlo, la estrategia que veo más óptima para enfrentarse a una Hammerhead sería atacarla con tres o cuatro cazas, uno de ellos como mínimo equipado con algún sistema de guerra electrónica que pueda fastidiarle la puntería a los artilleros (vete a saber cómo funcionará la guerra electrónica, pero no me parecería ningún disparate que haya sistemas que confunden momentáneamente tu EPS, con lo que te obligan a fiarte más de "apuntar a ojo"), y el resto de cazas armados con misiles y cohetes pensados para ser disparados a corta distancia, hagan mucho daño y se apunten en seguida (o no haga falta apuntarlos), en plan cápsulas de cohetes múltiples de helicóptero Apache (o, en "Star Citizen", Mustang Delta). Y sobre todo, que los cazas que atacan a la Hammerhead estén pilotados por gente que sabe cómo aproximarse correctamente a la Hammerhead, utilizando los propulsores de maniobra para ir haciendo constantemente pequeños desplazamientos laterales con los que dificultarle su labor a los artilleros de la Hammerhead.

Todo esto son especulaciones mías, claro, e igual la jugabilidad de estas naves en la versión definitiva del juego no tiene nada que ver con lo que estoy diciendo ahora. Pero creo que no sólo va a cambiar la manera en que vamos a ver el combate, sino que también va a cambiar la manera en la que vemos el vuelo en sí, porque quienes vean el vuelo desacoplado como algo completamente accesorio van a tener que replantearse ese enfoque para según qué acciones.

Y, evidentemente, si una Hammerhead acabara reventando una Idris (o incluso otra Hammerhead) en 45 segundos, las naves capitales serían injugables. Recordad que en la presentación del "Arena Commander" los cazas Hornet saltaban por los aires con una sola ráfaga bien dada, así que no especulemos con la resistencia de las naves capitales en base a lo que hacen las Hammerhead ahora. Por si os da un poco de confianza, en los relatos de trasfondo, los enfrentamientos entre naves capitales de igual tamaño siempre se han descrito como de muy larga duración. Vamos, que un destructor no revienta de un disparo así por las buenas, a menos que ese disparo lo haya hecho el cañón de riel de un superacorazado.
 
Me ha encantado la batallita del Wing Commander XD

Bueno yo el problema que veo con esta nave es que las armas son las que se utilizan ahora mismo para derribar naves medianas o grandes, adaptadas para disparar contra cazas. Si solo fuera efectiva contra cazas, me parece genial, para eso está la nave: derribar cazas, y si una Hornet despistada se acerca demasiado a esta nave y desaparece en segundos, me parece bien. Ahora bien, de Retaliators para arriba (incluso cazas medianos como la Vanguard, o pequeños como la Terrapin) deberían tener algo más de supervivencia de lo que tienen ahora, que por el vídeo podéis comprobar que no tienen mucha jeje

Y claro, el problema no es cómo están las cosas ahora mismo, es cómo lo van a equilibrar en el futuro: ¿bajarán el tamaño de las armas de esta nave? Lo dudo, o les lloverán tortas de los propietarios. ¿Subirán el blindaje y la duración de esas naves? Seguramente, entonces ¿las naves pensadas para derribar otras naves grandes necesitarán armas mayores? Vamos que esta nave ha movido todo el ecosistema de naves y lo ha dejado patas arriba XD ¡Ojo! Que no digo que sea algo malo, solo que les va a llevar mucho trabajo arreglarlo.

Yo siempre he pensado que debería haber una escala de torretas en función de para qué están preparadas, por ejemplo, torretas con armas tamaño 2 deberían ser muy rápidas y capaces de seguir a los cazas pequeños, mientras que torretas con armas tamaño 4-5 serían muy efectivas contra naves grandes. De este modo, a lo mejor estas torretas de la HH serían muy efectivas contra cazas si van equipadas con armas pequeñas aunque no pudieran deletear Retaliators, mientras que si las equipas con las armas gordas puedes hacer escabechinas pero los cazas vuelan demasiado rápido para seguirlos con el peso extra. Aún así, tienes 6 torretas con 4 armas cada una, te sigue quedando juego de sobra para poder hacer una HH efectiva contra todo.

Pero de aquí a la beta quedan 2 años largos, tienen tiempo de sobra para equilibrar. Y la Hammerhead seguirá siendo una bestia XD

EDITO: También os digo que mi punto de vista se basa en que considero esta nave como una plataforma de defensa anticazas, algo que a lo mejor me lo he inventado yo, pero vamos tiene pinta de ser eso mismo xD
 
Lo de considerar la Hammerhead una nave de defensa anticazas no es ninguna elucubración tuya. Es lo que se decía en su "brochure", que por cierto está traducido casi por entero (falta una breve seccion sobre naves famosas de esta clase) en este mismo hilo, y ahí se explica no sólo para qué fue diseñada sino cómo se complementa con la Polaris.
 
Vendaval said:
Lo de considerar la Hammerhead una nave de defensa anticazas no es ninguna elucubración tuya. Es lo que se decía en su "brochure", que por cierto está traducido casi por entero (falta una breve seccion sobre naves famosas de esta clase) en este mismo hilo, y ahí se explica no sólo para qué fue diseñada sino cómo se complementa con la Polaris.

Y además lo pone en el propio título del hilo XD
 
La hammerhead con la cantidad de armas que tiene, va a consumir mucha energía, y será una patata caliente para recibir misiles y torpedos, ademas de guerra electronica que se podra usar contra ella y volverla loca
 
Atrás
Top