[AEGIS DYNAMICS] Interceptor AVENGER

[Vendaval]

ook, ahora lo veo. Entonces si por ejemplo tengo una nave con LTI y hago upgrade a otra sinLTI, me quedará el LTI en la nueva, verdad?
Entonces para los que hemos empezado algo tarde en el juego y no disponemos de ninguna nave con LTI, la única forma de coger una con LTI sería comprarla por separado y a partir de ahí ir upgradeando a la nave que quiera, pero siempre será manteniendo la nave del paquete orginal que esa nunca la podremos tener con LTI, es así?

graciass

Correcto. Por eso, si te interesa adquirir una nave con seguro LTI, tienes que estar atento a cualquier posible Venta Conceptual, que es cuando ponen por primera vez a la venta una nave nueva, ya que en esa primera venta las naves siempre traen LTI. Lo ideal es pillarte una de estas naves que sea barata y a partir de ella ir aplicando los upgrades que te permitan acceder a la nave que te interesa realmente.

En principio, actualmente ya no es posible adquirir un paquete del juego que venga con una nave con LTI (hay una excepción, los paquetes que cuestan 1.000 dólares o más siempre traen LTI, pero eso es un caso muy especial para gente que puede y quiere invertir en este juego una cantidad de dinero muy grande). Si se diera el caso de que en el futuro sacaran un paquete de juego que viniera con una nave NUEVA, eso probablemente contaría también como venta conceptual y la nave de ese paquete vendría con LTI, pero ese caso todavía no se ha dado, y dudo mucho que vaya a darse. Cuando anunciaron que iban a añadir una tercera "nave inicial", la Reliant, hubo quien se preguntó si esa tercera nave inicial se vendería con un paquete de juego asociado (como se hace con las otras dos naves iniciales: la Aurora MR y la Mustang Alpha), pero al final la Reliant se vendió como nave suelte. Hace poco se comentó que probablemente volverían a sacarla como parte de un paquete con el juego, pero claro, como ya se le ha hecho la semana de Venta Conceptual, las Reliant de ese paquete vendrían con seguro de 3 meses.

Por último, ten siempre en cuenta que, si fundes una nave a la que le has aplicado un upgrade, el dinero que te devuelven es el de la nave ORIGINAL. Es decir, si fundieran un Avenger Renegade obtenido por aplicar un upgrade a un Avenger Titan, se te devolvería el dinero equivalente al Avenger Titan. Así que nunca fundas una nave con upgrades aplicados, aunque la nave que tienes ahora ya no te interese. Antes que fundirlo, buscarlo algún upgrade a aplicarle que te permita cambiarla por una nave más parecida a la que quieres ahora, porque de lo contrario estarás tirando dinero.

 

[fierabrazz]

Por último, ten siempre en cuenta que, si fundes una nave a la que le has aplicado un upgrade, el dinero que te devuelven es el de la nave ORIGINAL. Es decir, si fundieran un Avenger Renegade obtenido por aplicar un upgrade a un Avenger Titan, se te devolvería el dinero equivalente al Avenger Titan. Así que nunca fundas una nave con upgrades aplicados, aunque la nave que tienes ahora ya no te interese. Antes que fundirlo, buscarlo algún upgrade a aplicarle que te permita cambiarla por una nave más parecida a la que quieres ahora, porque de lo contrario estarás tirando dinero.

Yo he fundido naves con upgrades y siempre me han devuelto el valor total de nave inicial+upgrades.

 

[cadiz74]

A mi también

 

[Vendaval]

Por último, ten siempre en cuenta que, si fundes una nave a la que le has aplicado un upgrade, el dinero que te devuelven es el de la nave ORIGINAL. Es decir, si fundieran un Avenger Renegade obtenido por aplicar un upgrade a un Avenger Titan, se te devolvería el dinero equivalente al Avenger Titan. Así que nunca fundas una nave con upgrades aplicados, aunque la nave que tienes ahora ya no te interese. Antes que fundirlo, buscarlo algún upgrade a aplicarle que te permita cambiarla por una nave más parecida a la que quieres ahora, porque de lo contrario estarás tirando dinero.

Yo he fundido naves con upgrades y siempre me han devuelto el valor total de nave inicial+upgrades.

Pues entonces me he liado. Pensaba que al calcular el dinero que se te iba a devolver, sólo se tenía en cuenta en qué consistía la nave original, pero si añade el precio de los upgrades acumulados, entonces no hay penalización alguna por fundirte algo con un upgrade aplicado. Mejor.

 

[fierabrazz]

La unica limitacion es que solo puedes hacer buy back de la nave original. Asi que pensarselo 2 veces si has aplicado un upgrade a una nave limitada.

 

[Ivanhoe]

Gracias por la info! está bastante claro. Yo cogí el pack Aurora con el juego y el SQ42, y he ido haciendo upgrades (Aurora LN, Titan, Renegade, Gladius) así que si quiero algo con chocolate LTI tendré que esperar una nave con lo incluya y de ahí ir upgradeando.
Con respecto a la respuesta de Vendaval, por curiosidad he mirado qué me devolverían fundiendo el pack y me indica que me devolverían 125 USD (You are about to reclaim your Package - Aurora MR Star Citizen + Squadron 42 Combo pledge. This will delete the pledge from your account and give you $125.00 USD in store credits). El total invertido hasta le fecha es de $151,25. No soy muy bueno con las mates, pero dónde estaría la diferencia de los $26,25?

Esta es la suma de pledges hasta la fecha, a alguien le ha pasado que le han cobrado parte en euros y parte en dólares??
Amount: €16.52 EUR
Amount: €27.53 EUR
Amount: €16.52 EUR
Amount: $12.10 USD
Amount: €66.07 EUR

 

[Dalano]

El total invertido hasta le fecha es de $151,25. No soy muy bueno con las mates, pero dónde estaría la diferencia de los $26,25?

Se debe a que al comprar una nave o pack con dinero "real" en España, siempre te cobran el IVA. Si fundes una nave, por ejemplo, el valor real de esa nave (lo que pagaste por ella, pero sin el dichoso impuesto) se añade a tus "store credits". Te puede parecer que has perdido dinero, pero no es así, porque al volver a hacer una compra con esos créditos nunca te incluyen ya el IVA.

Te lo explico a modo de mini-tutorial y como ejemplo, vamos a "comprar" una P-52:

Después de haber seleccionado el botón "ADD TO CART" iremos a parar a la pantalla "PLEDGE STORE - CART".
En esta pantalla nos informarán de la nave y el número de unidades que queramos comprar, así como sus precios unitarios y total.
Tras clicar en "CHECKOUT", te aparecerá la pantalla "PLEDGE STORE - CHECKOUT", donde tendremos que rellenar una serie de datos personales. Tras rellenarlos, clicamos en "NEXT STEP" e iremos a pasar ya a lo verdaderamente importante, la pantalla "PLACE ORDER AND PAY".
En "PAYMENT INFO" seleccionamos "Credits and coupon" y luego seleccionas la cantidad a desembolsar en "Use Credit" (en este ejemplo, 20$). Como comprobarás, la cantidad que aparece en "total" no te incluye los impuestos. El campo VAT te aparecerá como 0,00USD), ya que éstos los abonaste al hacer la primera compra y no tendrás que volver a pagarlos. Solo queda seleccionar el método de pago, y listo.

Espero haberte aclarado el misterio de los euros desaparecidos.


Espero que te sirva.

 

[Ivanhoe]

OK, así que a partir de esa cifra entonces sí que te aplicarían los impuestos proporcionales.
gracias Dalano.

 

[Vendaval]

Por lo que se pudo ver del caza Avenger en el Especial Navideño de AtV dedicado a "Squadron 42", la nave ha estado tomando muchas vitaminas y se nos ha hecho mayor.

 

[Vivndum]

Se han visto tambien imagenes con 2 asientos en cabina

 

[AgusTDI]

Si, pero creo que leí en alguna parte que solo aparecerá en SC42. Que alguien me corrija si me equivoco.

 

[Frost]

Los dos asientos en tandem son de cuando la nave era una nave de instrucción militar, pero fue sustituída en 2014 o 15 por la Gladius como la nave inicial que pilotaríamos en la campaña durante una de las re-escrituras del guión. Originalmente iban a empezar con un tutorial de vuelo clásico con un PNJ dándote la tabarra, pero luego decidieron que el comienzo de Escuadrón 4 sería una megabatalla para darle un buen toque Spielberg al tema y que la Avenger sería una nave completamente civil.

Hubo una temporada en que la cosa quedó en que habría modelos con y sin dos asientos y al final lo acabaron quitando porque impide acceder a la cama en la parte de atrás y no sirve ninguna función porque no hay sistemas ni torretas que utilizar en una nave tan pequeña.

 

[Vendaval]

A lo dicho por Frost sólo añado que otra de las razones por las que el papel inicial del Avenger en "Squadron 42" acabó siendo ocupado por el Gladius fue que en la descripción inicial del Avenger le asignaron un montón de roles que, de haberlos mantenido, lo habrían convertido en una nave perfecta  capaz de hacer de todo. ¡Un interceptor con bodega de carga, oigan! ¡Mitad Ala-A, mitad Halcon Milenario! ¡Todo ventajas! Luego cambiarían su concepto a algo más parecido a un coche patrulla de la policia.

 

[Frost]

De hecho creo que hasta la fecha la Avenger es la única nave que ha cambiado realmente de rol, aunque realmente pasó de "interceptor/nave de entrenamiento" a "interceptor policial y nave de cazarrecompensas" porque por mucho que digan los más exagerados sobre la Cutlass Black, a mi siempre me quedó claro que cuando te definen una nave de milicia que es como una incómoda fusión entre caza y nave de carga para interceptar naves de transporte lo último que me imaginé es el rol de "interceptor caza" que alguna gente esperaba de ella.

Volviendo al tema de la Avenger, como dijo Lifk en el podcast al final le han acabado dando el tamaño que tenía originalmente en el arte conceptual y la han puesto en su justo lugar. Yo sólo espero que se animen a dar la opción de convertir la Avenger en una nave de descenso policial/militar y que puedas quitar las neveras de cada lado para poner 3 y 3 asientos... Les evitaría tener que hacer una nueva nave de descenso que quepa en las plataformas de aterrizaje Pequeñas.

 

[Predicador]

De hecho creo que hasta la fecha la Avenger es la única nave que ha cambiado realmente de rol, aunque realmente pasó de "interceptor/nave de entrenamiento" a "interceptor policial y nave de cazarrecompensas" porque por mucho que digan los más exagerados sobre la Cutlass Black, a mi siempre me quedó claro que cuando te definen una nave de milicia que es como una incómoda fusión entre caza y nave de carga para interceptar naves de transporte lo último que me imaginé es el rol de "interceptor caza" que alguna gente esperaba de ella.

No estoy de acuerdo. No conque tu entonces pensaras que terminará lógicamente así, sino que originariamente no se vendía como salió después, y está bien documentado. No voy a buscar el tocho post de capturas. Muchas de las naves iniciales tenían un perfil multirol u ocupaban nichos que entonces estaban libres. que con el enriqueciento del ecosistema de naves ha variado. Cutlass, lancer, avenger, xian scout, connie (superioridad), 300, tali (minera). A medida que saquen más naves especializadas, más acotadas quedarán estas iniciales (como la chatarrera drake inicial, que dejará obsoleto el comercial de drake)).

Y ojo que yo no estoy en contra, me gusta el enriquecimiento del ecosistema y la especialización de naves. Pero que no siempre fue así.

 

[Vendaval]

De hecho creo que hasta la fecha la Avenger es la única nave que ha cambiado realmente de rol, aunque realmente pasó de "interceptor/nave de entrenamiento" a "interceptor policial y nave de cazarrecompensas" porque por mucho que digan los más exagerados sobre la Cutlass Black, a mi siempre me quedó claro que cuando te definen una nave de milicia que es como una incómoda fusión entre caza y nave de carga para interceptar naves de transporte lo último que me imaginé es el rol de "interceptor caza" que alguna gente esperaba de ella.

En esto no ayuda que los de CIG al principio (en esto han mejorado muchísimo) utilizaban de manera muy ambigua (o aplicaban directamente mal) las descripciones de las funciones de las naves. En el caso de la Cutlass Black que comentas, yo en el foro antiguo siempre respondía que su rol de "interceptor" debía entenderse como "interceptor de transportes", y por lo tanto iba a ser una nave rápida en comparación con los transportes de carga. No había manera de hacer entender eso a cierta gente, igual que no había manera de quitarles de la cabeza que el "superioridad espacial" que se aplicaba a la Constellation Andromeda no sólo era un mal uso de ese término por parte de CIG, sino que además era un término que se había asignado a la Connie cuando en el juego sólo estaba previsto que hubiera CINCO naves pilotables en total, y por lo tanto ya se podían quitar la idea de que la Connie no iba a ser una nave "superior a todas las demás". Luego vinieron los lloros cuando cambiaron el rol de la Andromeda a "multipropósito".

En la descripción original del Avenger, lo más incoherente es que fuera un supuesto caza de combate utilizado por la Armada de la UEE para interceptar naves enemigas, y a la vez estuviera equipado con una bodega de carga. Con el caza Hornet el espacio para llevar carga estaba razonablemente justificado porque aprovechaba el hueco dejado al retirar la torreta. Con el Avenger, yo me imaginaba a los ejecutivos de Aegis mostrando el caza al almirantazgo y estos preguntando: "Y todo ese espacio que hay para una bodega de carga... ¿no estaría mejor aprovechado si se usara para albergar más armas, o motores más potentes? Es que a los cazas vanduul no los abordamos, sino que los volamos en pedazos. Para abordar naves ya tenemos transportes de Marines y vehículos parecidos".

Volviendo al tema de la Avenger, como dijo Lifk en el podcast al final le han acabado dando el tamaño que tenía originalmente en el arte conceptual y la han puesto en su justo lugar. Yo sólo espero que se animen a dar la opción de convertir la Avenger en una nave de descenso policial/militar y que puedas quitar las neveras de cada lado para poner 3 y 3 asientos... Les evitaría tener que hacer una nueva nave de descenso que quepa en las plataformas de aterrizaje Pequeñas.

El Avenger siempre me ha parecido el equivalente al quinjet de los Vengadores, aunque sus dimensiones originales fueran demasiado pequeño para transportar pasajeros. Ahora que han aumentado su tamaño, está pidiendo a gritos una variante en la que las celdas de la bodega de carga hayan sido sustituidas por asientos para pasajeros y la nave pueda utilizarse para desembarcar el equivalente de un equipo SWAT.

 

[Predicador]

En esto no ayuda que los de CIG al principio (en esto han mejorado muchísimo) utilizaban de manera muy ambigua (o aplicaban directamente mal) las descripciones de las funciones de las naves. En el caso de la Cutlass Black que comentas, yo en el foro antiguo siempre respondía que su rol de "interceptor" debía entenderse como "interceptor de transportes", y por lo tanto iba a ser una nave rápida en comparación con los transportes de carga. No había manera de hacer entender eso a cierta gente, igual que no había manera de quitarles de la cabeza que el "superioridad espacial" que se aplicaba a la Constellation Andromeda no sólo era un mal uso de ese término por parte de CIG, sino que además era un término que se había asignado a la Connie cuando en el juego sólo estaba previsto que hubiera CINCO naves pilotables en total, y por lo tanto ya se podían quitar la idea de que la Connie no iba a ser una nave "superior a todas las demás". Luego vinieron los lloros cuando cambiaron el rol de la Andromeda a "multipropósito".

En la descripción original del Avenger, lo más incoherente es que fuera un supuesto caza de combate utilizado por la Armada de la UEE para interceptar naves enemigas, y a la vez estuviera equipado con una bodega de carga. Con el caza Hornet el espacio para llevar carga estaba razonablemente justificado porque aprovechaba el hueco dejado al retirar la torreta. Con el Avenger, yo me imaginaba a los ejecutivos de Aegis mostrando el caza al almirantazgo y estos preguntando: "Y todo ese espacio que hay para una bodega de carga... ¿no estaría mejor aprovechado si se usara para albergar más armas, o motores más potentes? Es que a los cazas vanduul no los abordamos, sino que los volamos en pedazos. Para abordar naves ya tenemos transportes de Marines y vehículos parecidos".

Correcto, pero es un problema originado por CIG, esto que quede claro. Un cruce de uso inadecuado de terminología militar, punto del desarrollo con las ideas por definir y marketing agresivo, porque existiendo los dos puntos anteriores, se lanzan a la piscina para vender las naves, cuando aún no saben como van a terminar siendo ni para lo que realmente van a valer, en mi opinión. No estamos ni en 2013, ni en 2014, ni en 2015, ni en 2016. El juego ha crecido mucho, el desarrollo ha avanzado, se han enriquecido el ecosistema de naves a un nivel que no esperaban en 2013 y no habían previsto. No puedes reprocharle nada a la gente que protesta porque en 2013 compró la connie como nave de suprerioridad espacial o porque esperaba que la cutlass superar al entonces único carguero, la lancer, en velocidad y armamento. O que la 325 fuera a poder ser un caza de headhunters. Que la connie no pudiera llegar a ser una nave de superioridad espacial, estoy de acuerdo, siempre me pareción absurdo. Pero era mi opinión, no lo que comunicaba CIG.

La Avenger para mi es un caso único. La evolución de su rol para mi ha sido a mejor. De caza antiguo de la uee a nave policial, a nave básica multirol que ahora crece y definitivamente sustituye a la cutlass ascendida, en el tier 2. Acentuado por el fracaso de diseño de la reliant que algunos predijimos, y el nuevo incremento de tamaño. La reina del tier 2.

 

[Vivndum]

Las celdas se podran sacar y ganar espacio e carga? Si, se ha preguntado mil millones de veces pero como cambio el tema de variantes y tal no se como esta o como estará en el futuro.

Una version de descenso, aprovechando la gran compuerta trasera es un musthave. Un la doble cabina para controlar una torreta que ocupe la zona de carga y tener una superavenger es un sueño húmedo.

 

[Vivndum]

Las celdas se podran sacar y ganar espacio e carga? Si, se ha preguntado mil millones de veces pero como cambio el tema de variantes y tal no se como esta o como estará en el futuro.

Una version de descenso, aprovechando la gran compuerta trasera es un musthave. Un la doble cabina para controlar una torreta que ocupe la zona de carga y tener una superavenger es un sueño húmedo.

Me olvide de lo mas importante... cabe ahora una moto dentro??

 

[Alguarro]

Sé que desvirtúo un poco el tema, pero aprovechando que estáis hablando de las diferentes naves que hay y de sus usos... ¿Se sabe si va a haber naves malas?

Sé que suena absurdo, pero cada vez que se presenta una nave, ésta es la mejor de su clase: "la más rápida", "la que tiene más autonomía y cachivaches de exploración", "la mejor contra naves capitales", "la mejor de cazarrecompensas". Todas las naves son las mejores de algo, si no dentro de su rol, lo son dentro de su tamaño.

¿Va a haber naves que lo único bueno que tengan sea su precio? Al principio, parecía que DRAKE iba a ser esa compañía, pero estoy viendo que no es así. Naves de carga con poca visibilidad, escudos paupérrimos, armas balísticas porque el motor no da para más, lentas... pero muy baratas. Para aquellos que quieran ganar dinero rápido jugando a una liga a la que no pertenecen, con el riesgo que eso conlleve...

No deberían tener miedo los de CIG en repetir clases de naves con parecidas especificaciones técnicas (evidentemente, cuanta mayor variedad mejor, antes de repetir), sólo el hecho de tener mejor visibilidad en la cabina, las armas acopladas en el centro o en los extremos de la nave o que sea bonita/fea, son razones suficientes para decantarse por una u otra.